Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А60-31891/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона о размещении заказов, и являющаяся основанием для проведения внеплановой проверки, по результатам которой в действиях учреждения выявлены нарушения Закона о размещения заказов.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы учреждения судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного.

С учетом норм действующего законодательства и исследованных доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято в пределах полномочий, соответствуют требованиям Закона о размещении заказов и прав заявителей не нарушают.

Доводы учреждения о том, что отзыв антимонопольного органа, представленный лишь в судебное заседание 19.10.2012, с которым у учреждения не было возможности ознакомиться, не подлежал приобщению к материалам дела, его доводы не могли оцениваться, апелляционным судом исследован и отклонен.

Невыполнение антимонопольным органом требований суда о направлении мотивированного отзыва к установленному сроку, а также его приобщение судом к материалам дела не способно повлиять на законность принятого судебного акта и повлечь его отмену.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года по делу № А60-31891/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципального заказчика» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.П. Осипова

Л.Х. Риб