Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А50-18159/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14138/2012-АК

г. Пермь

21 января 2013 года                                                   Дело № А50-18159/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей  Осиповой С. П., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л. П., 

при участии:

от заявителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова» (ОГРН 1025900524451, ИНН 5902290794): Сибирякова С. Н., паспорт, доверенность от 27.04.2012;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН 1055902826836, ИНН 5905234244): Каменских Л. Н., паспорт, доверенность №6 от 15.01.2013; Мирзоян А. В., паспорт, доверенность №9 от 15.01.2013;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  заинтересованного лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 ноября 2012 года по делу № А50-18159/2012,

принятое судьей Васильевой Е. В.,

по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н. Прянишникова»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 30.08.2012 №10-162/2012,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д. Н. Прянишникова» (далее — заявитель, академия, ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 30.08.2012 №10-162/2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности  по ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 44 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 09.11.2012) заявленные требования  удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо высказывает несогласие с выводами суда в части недоказанности совершения академией правонарушения по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Акцентирует внимание на том, что на момент рассмотрения дела в суде было установлено, что свалки находятся именно в кадастровых кварталах 59:32:3440001, входящих в участок с кадастровым номером 59:32:0000000:6590, т. е. на земельных участках, принадлежащих ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА. Отмечает, что с помощью описательной части места нахождения свалок, при наложении данных координат на кадастровый план, возможно достоверно установить место расположения захламления, а также, что данный квартал входит в состав земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5. Кроме того, указывает на исполнение академией в большей части земель сельскохозяйственного назначения в спорном кадастровом квартале выданного ей предписания от 22.08.2012. 

Представители управления в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержали.

Представителем административного органа заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов проверки исполнения предписания, а также документов, приложенных к апелляционной жалобе.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) и отклонено (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает на невозможность установить графически, без выноса границ земельного участка в натуре межевыми знаками, что земельный участок, расположенный во Фроловском сельском поселении Пермского района, в 0,75 км. и 0,8 км. северо-западнее д. Замараево, в кадастровом квартале 59:32:3440001, на котором складированы отходы на площади 300 кв.м. и 100 кв.м., входит в границы земельного участка с кадастровым номером 59:32:0000000:5, принадлежащим академии. Также указывает на существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, а именно, неизвещение законного представителя заявителя о составлении протокола.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании требования прокурора от 25.07.2012 (л.д. 76) приказом управления от 09.08.2012 (л.д. 80-81) в отношении академии назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства в части использования и охраны земель сельскохозяйственного назначения.

Уведомление о проведении внеплановой проверки направлено заявителю факсимильной связью 14.08.2012 (л.д. 82). В результате проверки, проведенной в присутствии представителя академии по доверенности от 25.04.2012 Луковникова В. А., обнаружено захламление земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у заявителя: - свалка древесных отходов, срубленных деревьев, пластиковых пакетов на площади 300 кв.м высотою около 1,5м и на площади 100 кв.м высотою около 2м на земельном участке, расположенном во Фроловском сельском поселении Пермского района, в 0,75 км и 0,8 км северо-западнее д.Замараево, в кадастровом квартале 59:32:3440001; - свалка срубленных деревьев и строительного мусора на площади 400 кв.м высотою более 2м на земельном участке, расположенном в Свердловском районе г. Перми, в 0,01 км северо-западнее д.Бахаревка, в кадастровом квартале 59:01:4411069.

По результатам проверки составлен акт проверки от 22.08.2012 с приложением плана-схемы расположения участков, фототаблиц (л.д. 83-99) и фотографий (л.д. 58-75).

Эти же нарушения зафиксированы в протоколе осмотра территории от 20.08.2012, подписанном также со стороны академии Луковниковым В.А. (л.д. 100-102).

По факту выявленных нарушений 22.08.2012 должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.8.7 КоАП РФ (л.д. 114).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, управлением 30.08.2012 вынесено постановление №10-162/2012 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 44 000 рублей (л.д. 8-12).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта совершения рассматриваемого правонарушения заявителем в связи с недоказанностью его вины, а также наличия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, выразившихся в составлении протокола в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе, арендаторы земельных участков обязаны, в том числе, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (п. 1 ст. 78 ЗК РФ).

Часть 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

При этом под захламлением земель, согласно пункту 2 приложения №1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 № 160, понимается размещение предметов хозяйственной деятельности, твердых, производственных и бытовых отходов (металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и др.) в неустановленных местах.

Статьей 42 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения является обязательным соблюдение требований в части охраны окружающей среды, проведение мероприятий по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.

Частями 6, 7 ст. 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли