Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А50-9921/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

которого после заключения договора об ипотеке приобрел долю в праве собственности на земельный участок, занимаемый зданием, в котором это помещение находится, то при обращении судом взыскания на здание (нежилое помещение) его реализация осуществляется вместе с земельным участком (долей в праве собственности на земельный участок) под зданием.

Так,  суд апелляционной инстанции решение в части отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на земельный участок отменил и требование удовлетворил. При этом суд сослался на положение пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Поскольку реализация здания, являющегося предметом ипотеки, при судебном обращении на него взыскания осуществляется посредством его продажи с торгов, то такая продажа может быть осуществлена только одновременно с продажей принадлежащего залогодателю на праве собственности земельного участка, на котором расположено это здание, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен в силу ст.37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств нахождения на спорном земельном участке других объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, в том числе ответчикам, в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из решения Мотовилихинского районного суда г. Перми следует, что договор ипотеки зданий заключен 24.07.2008, то есть до приобретения Обществом с ограниченной ответственностью "Монтажпартнер"  права собственности на земельный участок под этими зданиями (29.09.2008).

Доказательств того, что на момент заключения договора ипотеки залогодатель являлся арендатором земельного участка под переданными в ипотеку зданиями, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд исходит из обязательности решения  Мотовилихинского районного суда г. Перми от 12.01.2010 по делу №2-2688 (ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п.1,4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации), а также из  обращения взыскания при исполнении указанного решения только на здания залогодателя.

Следует отметить, что удовлетворение иска не нарушает прав и законных интересов ответчиков, так как Общество с ограниченной ответственностью "Монтажпартнер", приобретая в собственность земельный участок под переданными в ипотеку зданиями, не предприняло мер по внесению дополнений (изменений) в договор ипотеки в части его предмета с указанием стоимости заложенного имущества, а индивидуальный предприниматель Вейнберг В.Е. приобрел в собственность спорный земельный участок во время нахождения его в споре по данному делу.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, иск следует удовлетворить, признать право собственности "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 11338,86 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, Свердловский район, пос. Новые Ляды, ул.Железнодорожная, 21, кадастровый номер 59:01:51 1 0122:0019.

         Госпошлина по иску и по апелляционной жалобе относится на ответчиков в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.11.2012 по делу            № А50-9921/2012 отменить.

Иск удовлетворить.

Признать право собственности  "Газпромбанк" (Открытое акционерное общество) на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 11338,86 кв.м., расположенный по адресу: пермский края, Свердловский район, пос. Новые Ляды, ул.Железнодорожная, 21, кадастровый номер                            59:01:51 1 0122:0019

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажпартнер" в пользу Открытого акционерного общества "Газпромбанк" государственную пошлину по иску и  апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вейнберга Валерия Евгеньевича в пользу Открытого акционерного общества "Газпромбанк" государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме                                  3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Ю.В.Скромова