Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-27689/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14092/2012-ГК

г. Пермь

24 января 2013 года                                                              Дело № А60-27689/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Рубцовой Л. В., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» - не явились;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «САБ» - Слепокуров А. Ф., паспорт, доверенность 66 АА 0234822 от 26.01.2011 года;

от третьих лиц, Слепокурова Александра Александровича – Слепокуров А. Ф., паспорт, доверенность 66 АА 0418091 от 05.02.2011 года;

от Литвиновой Капитолины Васильевны, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «САБ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 октября 2012 года

по делу № А60-27689/2012,

принятое судьёй Е. Н. Яговкиной

по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Обществу с ограниченной ответственностью «САБ» (ОГРН 1086632001774, ИНН 6632029100)

третьи лица: Слепокуров Александр Александрович, Литвинова Капитолина Витальевна, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»

о взыскании задолженности по договору электроснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «САБ» (ОГРН 1086632001774, ИНН 6632029100)

к Открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Свердловэнергосбыт» (далее - ОАО «Свердловэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САБ» (далее - ООО «САБ», ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 231 032 руб. 41 коп. задолженности за поставленную в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года по договору № 64368 от 20.05.2009 года электрическую энергию, 9 859 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.01.2012 года по 19.09.2012 года с их последующим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 314, 395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 9-11, т.2, л.д.6).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Слепокуров Александр Александрович, Литвинова Капитолина Витальевна, Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – ОАО «МРСК Урала») (т.2, л.д.2-5).

04.09.2012 года ООО «САБ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ОАО «Свердловэнергосбыт» о взыскании 3 692 936 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием объектов электросетевого хозяйства ООО «САБ» в период с 03.04.2011 года по 30.06.2012 года, 138 691 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.05.2012 года по 19.10.2012 года на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.10-18).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2012 года встречное исковое заявление на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т.2, л.д.175-178).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 года (резолютивная часть от 24.10.2012 года, судья Е. Н. Яговкина) первоначальные исковые требования удовлетворены: с ООО «САБ» в пользу ОАО «Свердловэнергосбыт» взыскано 231 032 руб. 41 коп. основного долга, 9 859 руб. 13 коп. процентов с их последующим начислением с 20.09.2012 года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, 7 724 руб. 39 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении встречного иска отказано. С ООО «САБ» в доход федерального бюджета взыскано 42 251 руб. 58 коп. государственной пошлины (т.3, л.д.108-119).

Ответчик, ООО «САБ», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Удовлетворяя первоначальный иск, суд первой инстанции не принял во внимание положения пункта 52 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), не проверил, утвержден ли ответчику соответствующий тариф, включена ли в него стоимость потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, а также размер нормативных потерь для ответчика. Указав, что истец фактически взыскивает не потребленную ответчиком электроэнергию, а потери, возникшие в электросетях в связи с поставкой электроэнергии транзитным потребителям, суд первой инстанции не принял во внимание предмет договора от 20.05.2009 № 64368. С 03.04.2011 года ООО «САБ» не является потребителем электроэнергии по договору от 20.05.2009 года, а исполняет функции сетевой организации, обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии как владелец объектов электросетевого хозяйства в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Указывая, что объем электроэнергии обоснованно определен истцом как разность объемов потребления по фидеру «Лесозавод яч. № 5» и объемов транзита субабонентам, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание положения пунктов 3.10, 10, 10.1, 64 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, которыми предусмотрено, что данные потери относятся на энергоснабжающую организацию, а не на иного владельца сетей. В отсутствие в материалах дела предусмотренных пунктами 4.1, 6.2.3 договора отчетов потребителя, выводы суда первой инстанции о правильности произведенного истцом расчета потерь на основании актов снятия показаний приборов учета и ведомостей электропотребления является необоснованным. Судом первой инстанции не дано оценки представленным ответчиком документам, в том числе актам снятия показаний приборов учета у субабонентов.

Помимо изложенного суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство ответчика о привлечении к участию в дело специалиста либо о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств потребления ответчиком поставляемой истцом электроэнергии, а также не дал оценки доводу ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным ОАО «Свердловэнергосбыт» требованиям. По мнению ответчика, поскольку предусмотренный пунктом 9.1 договора от 20.05.2009 № 64368 срок действия договора истек, соглашение об изменении договора подписано в целях определения статуса ООО «САБ» как сетевой организации, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истек срок действий договора от 20.05.2009 № 64368.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска по мотиву отсутствия у ООО «САБ» утвержденного индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии противоречит положениям пункта 2 Правил № 861. Поскольку с 03.04.2011 года ООО «САБ» является законным владельцем электросети, а также объектов электросетевого хозяйства, с указанной даты ответчик приобрел статус сетевой организации.

В судебном заседании представитель ООО «САБ» и Слепокурова А. А. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: копии письма от 30.11.2012 № 30/11-3; копии квитанции от 01.12.2010 № 05504, копии соглашения о расторжении договора электроснабжения от 20.05.2009 № 69039, схемы до 03.04.2011, схемы после 03.04.2011; копии договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 23.08.2012, копии определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2012 по делу № ВАС-6440/12; копии постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.11.2012 по делу № А33-7250/2011; копии письма от 20.12.2012 № 45-02/13161; копии акта сверки расчетов с 01.07.2012 по 30.11.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд апелляционной инстанции определил в приобщении дополнительных документов отказать на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не обосновал и не доказал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, которые суд апелляционной инстанции мог бы признать уважительными.

Истец, ОАО «Свердловэнергосбыт», третье лицо, ОАО «МРСК Урала», доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменных отзывах на апелляционную жалобу.

Третьи лица, Слепокуров А. А., Литвинова К. В., письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ОАО «Свердловэнергосбыт», ОАО «МРСК Урала», Литвиновой К. В., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Свердловэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «САБ» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (т. 1, л.д. 20-25).

11.08.2011 года сторонами подписано Соглашение об изменении договора электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года (т. 1, л.д. 61).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года поставлена электроэнергия, к оплате которой предъявлены счета-фактуры от 31.12.2011 года на сумму 56 134 руб. 20 коп., от 31.01.2012 года на сумму 48 044 руб. 23 коп., от 29.02.2012 года на сумму 56 771 руб. 53 коп., от 30.04.2012 года на сумму 31 275 руб. 28 коп. (т.1, л.д. 30, 36, 42, 52) и корректировочные счета-фактуры от 31.03.2012 года (т.1, л.д. 35, 41, 47).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного энергоресурса, наличие задолженности в размере 231 032 руб. 41 коп. послужило истцу основанием для начисления на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, ООО «САБ» указало на следующие обстоятельства.

01.01.2007 года между ОАО «Свердловэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и правопредшественником ОАО «МРСК Урала» - ОАО «Свердловэнерго» (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 7ГП, по которому ОАО «МРСК Урала» оказывает ОАО «Свердловэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, организации передачи электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а гарантирующий поставщик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (т. 2, л.д.45-114).

На основании договора аренды № 03/04 от 03.04.2011 года ООО «САБ приняло во временное возмездное владение и пользование комплекс зданий и сооружений электроснабжения, расположенный по адресу: Свердловская область, город Серов, ул. Орджоникидзе, 53 (т.1 л.д. 143-146).

Сторонами также составлен и подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 06.04.2011 № 37-31П-11-СЭС с дополнительным соглашением от 06.04.2011 (т.1 л.д. 147-150).

Полагая, что с момента получения во владение объектов электросетевого хозяйства ООО «САБ» получило статус сетевой организации, в период с 03.04.2011 года по 30.06.2012 года в отсутствие заключенного договора оказало ОАО «Свердловэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии