Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-27689/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

стоимостью 3 692 936 руб. 50 коп., ООО «САБ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ОАО «Свердловэнергосбыт» неосновательного обогащения в связи с использованием объектов электросетевого хозяйства в период с 03.04.2011 года по 30.06.2012 года.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признал правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме.

Установив отсутствие утвержденного ООО «САБ» в спорный период индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у него статуса сетевой организации, в связи с чем в удовлетворении встречного иска отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено участниками процесса то обстоятельство, что между сторонами заключен договор электроснабжения, правовое регулирование которого осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику в спорный период электрической энергии подтвержден материалами дела и признан ответчиком.

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчик указывает на неверное определение истцом объема электроэнергии.

Согласно пункту 2.2. договора электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года количество электрической энергии, переданной Гарантирующим поставщиком Потребителю по настоящему договору, определяется на основании показаний средств измерений.

11.08.2011 года ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «САБ» подписано соглашение об изменении договора электроснабжения № 64368 от 20.05.2009 года, в соответствии с которым стороны внесли изменения в пункт 4.2 договора: Перечень объектов, точек поставки и средств измерений определен Актом осмотра приборов учета:

ПС 110/35/10 кВ Серов,

ЛЭП-10 кВ Лесозавод яч. N 5,

кабельные наконечники ЛЭП-10 кВ,

Лесозавод в ЗРУ 10 кВ ПС 110/35/10 кВ Серов.

Присоединение Лесозавод яч. № 5 (г. Серов, ул. Орджоникидзе, д. 53).

Активный счетчик ЦЭ6850 М № 71846247 т. т. 400/5 т. н. 10000/100: день показание - 449,31 ночь показание - 422,09

Реактивный счетчик ЦЗ6850М № 71846247 т. т. 400/5 т. н. 10000/100, день показание - 222,98, ночь показание - 207,34.

Объем электрической энергии, предъявляемый к оплате Потребителю, определяется как разность объемов потребления по фидеру «Лесозавод яч. № 5» и объемов транзита.

Транзит:

1. ПС 110/35/10 кВ «Серов» фидер 10 кВ «Лесозавод» опора № 16 ОАО «Региональная сетевая компания» (ТП-132), счетчик СТЭ-561 № 41862 т. т. 400/5, показание: день - 14389, ночь - 15264.

Потери активной энергии от границы балансовой принадлежности до учета электроэнергии условно-постоянные - 0,718825 тыс. кВтч. + переменные - 0,837929%.

2. ООО «Вираж» (договор № 71167);

3. ООО «Профиль» (договор № 64032);

4. Анохин А.М. (договор № 71285);

5. Маркина И.В. (договор № 70531);

6. ИП Баландин С.В. (договор № 64365);

7. ИП Гоберман В.Н. (договор № 70224);

8. ИП Горгун И.А. (договор № 70853);

9. ИП Коптяков В.П. (договор № 64369);

10. ИП Максимов К.В. (договор № 64371);

11. ИП Музафаров К.В. (договор № 71265);

12. ИП Туманов Д.Е. (договор № 64370);

13. НОУ «Лесотехническая школа» (договор № 64368).

Объем транзита формируется по показаниям узлов учета, согласно представленных актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Как следует из представленных в материалы дела ведомостей электропотребления за спорный период (т. 1, л.д. 32-33, 38-39, 44-45, 49-50, 54-55), ведомостей передачи электроэнергии потребителям - юридическим лицам (т. 1, л.д. 63-77); показаний ООО «САБ» и показаний субабонентов ООО «САБ» (т.1, л.д. 34, 40, 46, 51, 56) количество электроэнергии, предъявленное ответчику к оплате в счетах-фактурах за каждый месяц спорного периода вопреки доводам жалобы обоснованно определен истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора в редакции соглашения от 11.08.2001 года как разность между количеством электроэнергии, поступившим в сеть ответчика и определенным по прибору учета № ЦЭ6850М № 71846247 по фидеру «Лесозавод яч. № 5» и количеством электроэнергии, потребленными субабонентами (транзитными потребителями).

Возражения ответчика о том, что в отсутствие в материалах дела предусмотренных пунктами 4.1, 6.2.3 договора отчетов потребителя, расчет объема потребленной электроэнергии на основании актов снятия показаний приборов учета и ведомостей электропотребления не может считаться достоверным, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Имеющиеся в материалах дела акты снятия показаний приборов учета субабонентов (т.1, л.д.93-132) предъявленного ОАО «Свердловэнергосбыт» к оплате ООО «САБ» объема электроэнергии не опровергают. Напротив, указанные в актах сведения о расходе электроэнергии за расчетный период совпадают с данными об объемах потребления электроэнергии субабонентами (транзитными потребителями), указанными в ведомостях электропотребления.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об ошибочном определении истцом объема поставленной ответчику электроэнергии судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ответчика составляет 231 032 руб. 41 коп.

Доводы ответчика о нерассмотрении судом ходатайств ответчика о привлечении к участию в дело специалиста либо о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств потребления ответчиком поставляемой истцом электроэнергии, основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции не являются.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители и содействующие осуществлению правосудия лица - эксперты, специалисты, свидетели, переводчики, помощник судьи и секретарь судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Согласно части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

Необходимость привлечения к участию в деле специалиста, а также назначения экспертизы при имеющихся в материалах дела письменных доказательствах отсутствует; представленных в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, доказательств достаточно для определения наличия либо отсутствия оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, ответчик не указал, кого конкретно следует вызвать, не подтвердил квалификацию данного специалиста, не указал, какие вопросы следует поставить перед специалистом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Статьей 195 Гражданского кодека Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 186 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По мнению ответчика, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате поставленной в период с декабря 2011 года по апрель 2012 года по договору № 64368 от 20.05.2009 года электрической энергии истек, поскольку истек предусмотренный пунктом 9.1 договора от 20.05.2009 № 64368 срок действия договора.

Пунктом 9.1 договора от 20.05.2009 года № 64368 года предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания представителями обеих сторон, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01 апреля 2009 года, и действует по 31 августа 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Учитывая, что ни одна из сторон не заявила о расторжении или прекращении действия договора от 20.05.2009 года № 64368, 11.08.2011 года сторонами подписано соглашение об изменении договора, обе стороны продолжали, в том числе в спорный период, исполнять принятые на себя по договору обязательства: истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика, выставлял счета-фактуры на оплату энергии, ответчик в свою очередь - принимал электрическую энергию, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 6.2.3 договора от 20.05.2009 года № 64368 окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится потребителем ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения установленного пунктом 6.2.3 договора, то есть с 13 числа месяца следующего за отчетным.

Таким образом, рассматриваемый иск подан в арбитражный суд (26.06.2012) в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 231 032 руб. 41 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанной сумме.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-28083/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также