Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу n А60-27689/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2012 года по 19.09.2012 года, исходя из ставки рефинансирования 8%, составила 9 859 руб. 13 коп. (т.3, л.д. 7).

Правильность произведенного расчета проверена судами, расчет признан обоснованным.

Требования истца о взыскании процентов с 20.09.2012 года по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречат пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении встречного иска; наличии у ООО «САБ» статуса сетевой организации, несмотря на отсутствие утвержденного в установленном законом порядке индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии; возникновении на стороне ОАО «Свердловэнергосбыт» неосновательного обогащения в связи с использованием объектов электросетевого хозяйства ООО «САБ» в период с 03.04.2011 года по 30.06.2012 года, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены.

Встречные исковые требования заявлены ООО «САБ» на основании 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом иска является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование электросетями, находящимися во владении ООО «САБ», основанием - пользование ОАО «Свердловэнергосбыт» данным имуществом без оплаты для обеспечения поставки электроэнергии до своих потребителей.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, обязательными элементами предмета доказывания, исходя из заявленного материально-правового требования, являются: установление факта и периода оказания услуг ответчику по передаче электрической энергии; наличие либо отсутствие у ответчика оснований к пользованию имуществом, находящимся во владении истца; размер неосновательного обогащения ответчика в связи с оказанной ему услугой.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) сетевыми организациями являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 6 Правил № 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Исходя из взаимосвязанного толкования названных правовых норм, лицо, владеющее электрическими сетями и энергоустановками вправе требовать оказывать услуги по передаче электроэнергии и требовать за это оплату только после установления соответствующего тарифа.

Таким образом, помимо вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства: наличия объектов электросетевого хозяйства у истца на законном основании, надлежащего технологического присоединения данных объектов сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя и установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Факт принадлежности ООО «САБ» объектов электросетевого хозяйства и их технологическое присоединение к сетям сетевой организации лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Между тем, учитывая факт отсутствия установленного индивидуального тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии в спорный период (апрель 2011 года – июнь 2012 года), что также лицами, участвующими в деле не оспаривается, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что ООО «САБ» статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии в соответствии с положениями пунктов 2, 6 Правил № 861 в спорный период не приобрело.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 13881/11.

Представленный ООО «САБ» расчет неосновательного обогащения (стоимости транзита электрической энергии через сетевое оборудование ООО «САБ»), исходя из утвержденных РЭК СО единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Свердловской области постановлениями № 170-ПК от 23.12.2010 (т.2, л.д. 156-169), правомерно не принят судом первой инстанции.

Согласно пункту 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 06.08.2004 № 20-э/2, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Таким образом, в единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2011-2012 года могли быть включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа обладали статусом сетевой организации и для которых был установлен индивидуальный тариф. Поскольку, индивидуальный тариф для ООО «САБ» в заявленный им период взыскания установлен не был, соответственно он не мог быть учтен при определении размера единого (котлового) тарифа, утвержденного вышеуказанными постановлениями РЭК СО.

В соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 11.07.2012 № 97-ПК «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями, расположенными на территории Свердловской области» (т.3, л.д.3-5) следует, что индивидуальный тариф для ООО «САБ» на услуги по передаче электрической энергии утвержден для него с июля 2012 года.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный апелляционный суд считает, что в удовлетворении встречных исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Решение суда от 31.10.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением ответчику отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела, 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «САБ» в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу № А60-27689/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САБ» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Л.В.Рубцова

Н.Г.Шварц