Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по делу n А60-29596/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

величинам, согласованным сторонами в Приложениях к договору.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неверном определении истцом количества тепловой энергии, исследованы апелляционным судом и отклонены как несостоятельные, не подтвержденные представленными в материалы дела доказательствами (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Контррасчета ответчик не представил, ходатайства о назначении экспертизы в целях определения объема потребленных ресурсов суду не заявлял.

Стоимость потребленных в спорный период времени ответчиком энергоресурсов признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 15.08.2012, подписанном со стороны ответчика директором филиала ОАО «РЭУ» «Екатеринбургский» Поспеловым Александром Александровичем, действующим на основании доверенности № 1-9/4-195 от 06.08.2012, подпись которого удостоверена оттиском печати юридического лица. Данный акт ответчиком не оспорен, полномочия лиц, подписавших акт сверки, не опровергнуты, заявлений о фальсификации данного документа не сделано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в сумме 4 758 277 руб.11 коп., требования истца правомерно удовлетворены в заявленном размере.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.153), рассчитанный истцом исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8% годовых, действовавшей на день подачи иска, за период с 21.05.2012 по 30.06.2012 составил 33 879 руб. 22 коп.

Определенный истцом период неисполнения ответчиком денежного обязательства не противоречит условиям договора, положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2012 года по делу № А60-29596/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

Н.Г.Шварц