Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 по делу n А60-29987/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

по оказанию юридических услуг от 21.12.2012г., заключенный с Новиковым Игорем Юрьевичем, согласно которому стоимость юридических услуг по делу составила 10 000 рублей.

Указанная стоимость юридических услуг в полном объеме оплачена ООО «Строительная компания XXI» при подписании договора на оказание юридических услуг, что подтверждается распиской получателя – Новикова И.Ю.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение  Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 20 информационного письма № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Учитывая фактическое оказание юридических услуг, объем совершенных представителем действий, продолжительность периода оказания услуг, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению расходы только на сумму 5 000 руб.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается. Государственная пошлина, уплаченная ООО «Строительная компания XXI» по платежному поручению № 205 от 09.11.2012 года в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 октября 2012 года по делу № А60-29987/2012 отменить.

Во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI» отказать.

Производство по делу № А60-29987/2012 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флатирон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания XXI» расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возвратить ООО «Строительная компания XXI» государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по платежному поручению № 205 от 09.11.2012 года в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко