Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А50-17434/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14638/2012-АК

г. Пермь

29 января 2013 года                                                   Дело №А50-17434/2012­

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Осиповой С. П., Ясиковой Е. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К. В.,

при участии:

от заявителя Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края» (ОГРН 1095904011455, ИНН 5904212858): не явились,

от заинтересованных лиц

Главного государственного инспектора, начальника 17 Отдела надзорной деятельности по Осинскому и Еловскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Балмашева Д. А.: не явились;

Заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору Иванова А. М.: Лазарев С. Ю., удостоверение, доверенность №339 от 16.07.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2012 года

по делу №А50-17434/2012­,

принятое судьей Кетовой А. В.,

по заявлению Краевого государственного автономного учреждения «Управление общежитиями Пермского края»

к Главному государственному инспектору, начальнику 17 Отдела надзорной деятельности по Осинскому и Еловскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Балмашеву Д. А.; заместителю главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору Иванову А. М.

о признании незаконными и отмене решения по жалобе от 09.07.2012, постановления №52-54 от 17.05.2012 и прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

 Краевое государственное автономное учреждение «Управление общежитиями Пермского края» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене решения по жалобе от 09.07.2012, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору Ивановым А. М.,  постановления №52-54 от 17.05.2012, вынесенного главным государственным инспектором, начальником 17 Отдела надзорной деятельности по Осинскому и Еловскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Балмашевым Д. А. (далее также – административный орган), согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление №52-54 от 17.05.2012.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем приведены доводы об отсутствии в его действиях составов административных правонарушений по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ отдельно по каждому эпизоду нарушений, вмененных оспариваемым постановлением, привлечение по которым судом признано законным. Полагает, что в отношении эпизодов нарушений, изложенных в п.п. 1, 4, 7, 8, 12, 32 оспариваемого постановления, в связи с признанием утратившими силу ППБ 01-03, подлежат применению положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ. Кроме того по п. 12 указывает, что журнала учета учреждением ведется, однако, непосредственно в учреждении не хранится, представлен на рассмотрение дела, в связи с чем, событие нарушения отсутствует. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств несоответствия выходов из лестничных клеток установленным требованиям (п. 9); нарушения периодичности проведения эксплуатационных испытаний ограждения на крыше здания (п. 11); необеспеченности конструкцией пожарных шкафов естественной вентиляцией (п. 15). Отмечает на проведение необходимой проверки внутреннего противопожарного водовода в сроки, установленные правилами пожарной безопасности (п. 14). Относительно отделки полов, стен этажей сгораемой масляной краской, линолеумом с неизвестными характеристиками по нормам пожарной безопасности, акцентирует внимание на имеющихся в материалах дела сертификате соответствия, санитарно-эпидемиолоическом заключении о соответствии линолеума требованиям пожарной безопасности.    

Административный орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на законное и обоснованное с учетом всех обстоятельств дела привлечение заявителя к административной ответственности.

Представитель заместителя главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору Иванова А. М., присутствующий в судебном заседании апелляционного суда против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу заявителя не представило.

Заявитель, а также главный государственный инспектор, начальник 17 Отдела надзорной деятельности по Осинскому и Еловскому муниципальным районам УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Балмашев Д. А. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 29.03.2012 прокуратурой Осинского района при участии инспектора административного органа проведена проверка учреждения на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в здании общежития, расположенного по адресу: Пермский край, г.Оса, ул. Володарского, 103, принадлежащего заявителю на праве оперативного управления, по результатам которой составлен акт.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, что послужило основанием для вынесения прокурором постановлений о возбуждении дел об административном правонарушении от 09.04.2012 № 52, № 53, № 54.

17.05.2012 уполномоченным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.34 КоАП РФ вынесено оспариваемое постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 150 000 руб. за допущение следующих нарушений:

1. на окнах в помещениях (комната № 1, комендантская) установлены глухие металлические решетки;

2. в здании 2 степени огнестойкости на 1-м этаже справа от входа, слева от входа и напротив входа смонтированы сгораемые перегородки;

3. на пожарном посту отсутствует аварийное освещение, в нарушение пункта;

4. обслуживающий персонал не в полном объеме обеспечен исправными индивидуальными средствами фильтрующего действия для защиты органов дыхания;

5. в складских, эл. щитовой, гладильной двери не имеют требуемого предела огнестойкости 0,6 часа;

6. в коридоре на 1-ом этаже отсутствует аварийное освещение;

7. не во всех административных, складских и вспомогательных помещениях на видных местах имеются таблички с указанием номера вызова пожарной охраны;

8. в здании с массовым пребыванием людей отсутствуют исправные фонари в количестве не менее одного на каждого работника дежурного персонала;

9. выходы из лестничных клеток на чердак выполнены ни через противопожарные двери 2-го типа;

10. стропила и обрешетка чердачного помещения здания 2 степени огнестойкости не обработаны огнезащитным составом;

11. ограждения по периметру кровли не испытаны;

за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

12. отсутствует журнал учета первичных средств пожаротушения;

за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ,

13. в пожарных шкафах на 1,2,3,4, этажах отсутствуют рукава и стволы;

14. сеть внутреннего противопожарного водопровода не испытана;

15. пожарные шкафы не имеют вентиляционных отверстий;

16. в тамбуре 1-го этажа отделка стен выполнена сгораемой масляной краской;

17. стены общего коридора 1-го этажа отделаны сгораемой масляной краской;

18. пол на путях эвакуации в общем коридоре 1-го этажа покрыт линолеумом с неизвестными характеристиками по нормам пожарной безопасности;

19. в левой части здания на эвакуационном выходе отсутствует освещение;

20. план эвакуации на 1-ом этаже не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2002 (отсутствует светоотражающее покрытие, нет ориентира);

21. план эвакуации на 2-ом этаже не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2002 (отсутствует светоотражающее покрытие, нет ориентира);

22. в коридоре на 2-ом этаже отсутствует аварийное освещение;

23. стены общего коридора 2-го этажа отделаны сгораемой масляной краской;

24. пол на путях эвакуации в общем коридоре 2-го этажа покрыт линолеумом с неизвестными характеристиками по нормам пожарной безопасности;

25. план эвакуации на 3-м этаже не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2002 (отсутствует светоотражающее покрытие, нет ориентира);

26. пол на путях эвакуации в общем коридоре 3-го этажа покрыт линолеумом с неизвестными характеристиками по нормам пожарной безопасности;

27. в коридоре на 3-м этаже отсутствует аварийное освещение;

28. план эвакуации на 4-ом этаже не соответствует ГОСТ Р 12.2.143-2002 (отсутствует светоотражающее покрытие, нет ориентира);

29. в коридоре на 4-ом этаже отсутствует аварийное освещение;

30. стены общего коридора 4-го этажа отделаны сгораемой масляной краской;

31. пол на путях эвакуации в общем коридоре 4-го этажа покрыт линолеумом с неизвестными характеристиками по нормам пожарной безопасности;

32. запор на дверях эвакуационного выхода не обеспечивает людям, находящимся внутри здания, возможность свободного открывания запора изнутри без ключа;

за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным, учреждение обжаловало его в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу).

09.07.2012 заместителем главного государственного инспектора Пермского края по пожарному надзору Ивановым А. М. вынесено решение по жалобе, в котором часть событий административных правонарушений признана не доказанной, постановление №52-54 от 17.05.2012 оставлено без изменения, жалоба учреждения – без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя составов вменяемых административных правонарушений, отсутствия существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам в обжалуемой части.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 3 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального