Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А60-24397/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10380/2012-ГК

г. Пермь

29 января 2013 года                                                   Дело № А60-24397/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ОАО  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года

по делу № А60-24397/2012,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску открытого акционерного общества Концерн "Калина"  (ОГРН 1026605387665, ИНН 6608000083)

к открытому акционерному обществу  "Российские  железные  дороги" в лице филиала  "Свердловская железная дорога" (ОГРН 1037739877295,  ИНН 7708503727)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском взыскании с ответчика 1020988 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде взысканных сумм, в том числе 336751 руб. 33 коп. сбора за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, 347825 руб. 74 коп. платы за пользование вагонами, 153912 руб. 74 коп. сбора за обеспечение сохранности (охраны) груза, 182498 руб. 99 коп. сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года исковые требования удовлетворены: с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества Концерн «КАЛИНА» взыскано неосновательное обогащение в сумме 1020988 руб. 80 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Считает, что судом первой инстанции неправомерно к спорным правоотношениям не применены нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС), в соответствии со статьей 31 которого претензии и иски отправителя и иски получателя к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев. По мнению заявителя, судом не учтено, что получение разрешения на внутренний таможенный транзит не является обязанностью исключительно перевозчика. Судом незаконно отклонено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции 14.11.2012г. от ОАО «РЖД» поступило ходатайство о приостановлении производства по данному делу до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебного акта по делу № А60-21259/2011. В обоснование данного заявления ответчик представил копию определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № ВАС-9583/12.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 г. приостановлено производство по делу № А60-24397/2012 до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным судом Российской Федерации судебного акта по делу № А60-21259/2011.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 04.12.2012 г. состоялось рассмотрение Президиумом ВАС РФ дела № А60-21259/2011, по результатам которого было принято решение отменить решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2011 г. по делу № А60-21259/2011, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2011 г. и постановление ФАС Уральского округа от 11.04.2012 г. В удовлетворении требования ООО «Калина» отказано.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 г. назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу № А60-24397/25012 и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 29 января 2013 года на 15 час. 00 мин.

В порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Лихачевой А.Н. на судью Шварц Н.Г. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание 29.01.2013 г. представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены, производство по делу подлежит возобновлению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (грузовладелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по комплексному транспортному обслуживанию от 01.01. 2009г. №НОДЮ-375/09/134.

В соответствии с п. 1.1 договора от 01.01. 2009г. №НОДЮ-375/09/134, названный договор регулирует взаимоотношения перевозчика и грузовладельца по организации перевозки грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой грузов в комплексном транспортном обслуживании в соответствии со специализацией станции, а также по организации перевозки таможенных грузов, оказанию услуг, связанных с перевозкой и размещением таможенных грузов в зоне таможенного контроля (ЗТК) или складе временного хранения (СВХ) на станции: Свердловск-Товарный, а также осуществлять переадресацию на ст. Аппаратная, Шарташ, Керамик, Уктус, Шувакиш, Свердловск- Сортировочный, Кольцово, Лечебный (приложение N 3).

Указанные услуги осуществляются перевозчиком за вознаграждение от имени и за счет грузовладельца на сумму не более 20 000 000 руб. в год.

В приложении №3 к договору предусмотрено, что перевозчик оказывает грузовладельцу услуги по хранению подвижного состава с таможенными грузами в коммерчески исправном состоянии в ЗТК и СВХ, расположенных на станции Свердловск-Товарный Свердловской железной дороги. Перевозчик обязался размещать прибывший подвижной состав в коммерчески исправном состоянии с таможенным грузом в ЗТК и обеспечить его сохранность, а грузовладелец - оплачивать перевозчику услуги за хранение грузов в ЗТК и дополнительные услуги по переработке таможенного груза.

Кроме того, перевозчик оказывает грузовладельцу дополнительные услуги, указанные в заявке (приложение №1) по договорным ценам, определенным в перечне услуг (приложение №2). Заявки и приложения после подписания грузовладельцем и согласования с перевозчиком являются неотъемлемой частью договора и основанием для проведения расчетов (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.1 договора дополнительные виды услуг, не включенные грузовладельцем в заявку (приложение №1), оказываются перевозчиком на основании письма, разовой заявки, по договорным ставкам сборов (перечень и размеры сборов указаны в приложении №2).

В сентябре 2009 г. в адрес истца ОАО Концерн «КАЛИНА» поступали вагоны с грузом - вещества органические, пластиковая упаковка, мыло, тара стеклянная, изделия из пластмасс, перевозимые железнодорожным транспортом со станций Малашевичи, Семянувка, Славков - Южный Польской железной дороги и станции Свислочь Белорусской железной дороги на станцию Шарташ Свердловской железной дороги (вагоны №№ 91857417, 24310534, 22445837, 21531033, 21085238, 22650550, 21513346, 21735014, 21040951, 21136676, 21137278, 21095773, 21129036, 21098330, 21533385, 23000706, 22428064, 24446122, 23114150, 24487076, 24089823, 24585739, 24243024, 24631814, 21543889, 21593702, 21552989, 21123831, 24328767, 21576046, 21529516, 24503781, 24576084, 24110512, 21115167, 21092572, 22370456, 21109053, 24202988, 24202673, 24009789, 24510711, 24640302, 24375867, 24402927, 24012601, 24009110, 24006934, 24203242, 22980973, 26050294, 23441520, 24023475, 24592404, 24047037, 22230767, 21145347, 22426746, 21081658, 26159293, 21083332, 21086830, 22247167, 24201949, 24202079, 24008211, 26047696, 24009979, 24203168, 23854763, 24046567, 21126156, 21536867, 23708456, 24534810, 22307615, 23550676, 23741275, 24179335, 24224602 по железнодорожным накладным 451831, 451849, 862284, 08192237, 08192239, 862813, 862375, 863035, 862821, 08192241, 862292, 08192242, 08192238, 08192240, 863845, 08192248, 452151, 452144, 452706, 452516, 452359,452508,452367, 08192249, 864413, 08192251, 865089, 452839, 08192250, 865196, 453472, 453456, 453464, 866616, 08192256, 453407, 453860, 865790, 865741,08192252,08192253,452714,453266, 453258, 866343, 08192254, 08192255, 866426, 453522, 867176, 453696. 08192258, 866814, 08192257, 453688, 454116, 453514, 454124, 453829, 453902, 454215, 554009, 08192259, 867945, 08192260, 867754, 868638. 454538, 868315, 08192262, 08192261, 454702. 05952, 36479247, 05953, 863613, 08192243, 451997, 452003).

За размещение и хранение груза в зоне таможенного контроля (далее по тексту – ЗТК) станции Свердловск-Товарный железной дорогой начислены и на основании накопительных ведомостей и ведомостей подачи-уборки вагонов списаны с лицевого счета истца 1020988 руб. 80 коп., в том числе 336751 руб. 33 коп. сбора за подачу-уборку вагонов в зону таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный, 347825 руб. 74 коп. платы за пользование вагонами, 153912 руб. 74 коп. сбора за обеспечение сохранности (охраны) груза, 182498 руб. 99 коп. сбора за хранение груза в зоне таможенного контроля на станции Свердловск-Товарный.

Истец, полагая списание вышеуказанной денежной суммы неправомерным, 10.02.2012 г. предъявил ответчику претензию № 1002/1 с требованием перечислить на его расчетный счет незаконно списанные суммы. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Считая, что списанная сумма является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из того, что списание обществом «РЖД» оспариваемой суммы является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд посчитал, что данные расходы не связаны с исполнением обществом «РЖД» своих обязательств в рамках заключенного с обществом «Калина» договора, соответствующие работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля связаны с исполнением перевозчиком (ответчиком) обязанности по получению разрешения завершения внутреннего таможенного транзита, в рамках регулируемых Таможенным кодексом Российской Федерации публичных правоотношений с государством в лице таможенных органов.

При этом, ссылаясь на п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора), обосновывающих применение ст. 22 Устава железнодорожного транспорта по возмещению соответствующих расходов, не представлено, следовательно, списание спорных денежных средств произведено в отсутствие законных оснований.

Судом первой инстанции отклонен довод ответчика о применении к отношениям сторон положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС, Соглашение), в том числе положений СМГС о пропуске 9-ти месячного срока исковой давности. Суд посчитал, что данный спор не связан с договором перевозки, заключенном между истцом и ответчиком, иными обязательственными отношениями между сторонами. Также суд посчитал, что данное Соглашение неприменимо в данном случае и на основании § 3 ст. 2 СМГС, устанавливающего правило его неприменения к перевозкам грузов между станциями, расположенными в двух соседних странах, в том случае, когда эти перевозки на всем пути следования груза производятся в поездах железной дороги одной страны в соответствии с внутренними правилами, действующими на этой дороге.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Апелляционный суд находит ошибочными вывод суда первой инстанции о том, что списание обществом «РЖД» оспариваемой суммы является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормы СМГС применению не подлежат.

Перевозка груза осуществлялась по международным железнодорожным накладным в прямом международном сообщении между Польской, Белорусской железной дорогами (станции отправления) и Свердловской железной дорогой (станция назначения).

Согласно ст. 2 СМГС на его условиях производится перевозка грузов в прямом международном железнодорожном грузовом сообщении, в том числе по накладным предусмотренным соглашением и только по сети железных дорог-участниц соглашения.

В соответствии с преамбулой и ст. 1 СМГС Республика Беларусь, Республики Польша и Российская Федерация являются участниками СМГС.

Параграфом 1 ст. 7, § 5 ст. 8 СМГС установлено, что договор перевозки оформляется накладной единого образца, который считается заключенным с момента приема станцией отправления груза и накладной к перевозке. По наложении штемпеля накладная служит доказательством заключения договора перевозки (§ 6 ст. 8 СМГС).

Перевозка груза производилась по накладным, оформленным по форме и содержанию в соответствии с требованиями СМГС, претензий по составлению которых у общества «Калина» не имелось.

Таким образом, к отношениям сторон применяется СМГС, которое имеет обязательную