Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А60-24397/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с § 1 ст. 31 СГМС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение 9 месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен двухмесячный срок.

Указанные сроки исчисляются для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза (п. 3 § 2 ст. 31 СГМС).

Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков (§ 4 ст. 31 СМГС).

В данном случае срок на предъявление претензии и иска исчисляется со списания упомянутых сумм платы за пользование вагонами и сборов с лицевого счета общества «Калина» - сентябрь-октябрь 2009.

Между тем претензия по поводу возврата необоснованно списанной суммы была предъявлена обществу «РЖД» лишь в феврале 2012 года, то есть по истечении установленного СМГС девятимесячного срока на предъявление претензии и иска.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку претензия и иск общества «Калина» к обществу «РЖД» были заявлены с пропуском установленного указанной статьей 9-ти месячного срока, в удовлетворении иска следует отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подп.4 п.1 ст. 270 АПК РФ  в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении с апелляционной жалобой в размере 2000 руб., подлежит взысканию с общества «Калина» в пользу общества «РЖД» на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возобновить производство по делу № А60-24397/2012.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июля 2012 года по делу № А60-24397/2012 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО Концерн «КАЛИНА» в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц