Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу n А60-33913/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, именно в том случае, когда документы бухгалтерского учета и(или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо если указанная информация искажена.

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 10 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

По смыслу приведенной нормы размер ответственности контролирующего должника лица невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что на момент проведения собрания кредиторов должника от 26.10.2012 года реализация имущества ЗАО «Группа компаний «Линкор» не была завершена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вопрос о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности следует расценивать как преждевременный, поскольку не завершены все мероприятия конкурсного производства, в результате которых возможно пополнение конкурсной массы.

Более того, как справедливо отметил суд первой инстанции, принятое собранием кредиторов должника решение о непривлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника не означает, что после реализации имущества должника и окончательного формирования конкурсной массы кредиторы (уполномоченный орган) будут лишены права вновь поставить данный вопрос на голосование собрания кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании решения собрания кредиторов должника от 26.10.2012 года по первому и третьему вопросам повести собрания недействительным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве. В соответствии с данной нормой по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2012 года по делу № А60-33913/2010 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжаловано в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

В.И. Мартемьянов