Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А71-9609/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющей организацией Муниципальным автономным учреждением «Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска», определить дату расторжения (прекращения) договора 30 июня 2012 года (принят 94% от числа голосов собственников помещений, принявших участие в общем собрании);

 Вопрос №10 повестки дня: В связи с прекращением договора управления обязать МАУ «ГЖУ – УК в ЖКХ г. Ижевска» незамедлительно передать техническую документацию на многоквартирный дом, перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе поквартирную картотеку, поквартирные карточки, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями вновь выбранной управляющей организации ООО УК «ЖРП №8» (принят 94% от числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в общем собрании);

В связи с принятыми на общем собрании от 27.06.2012 решениями уполномоченным собственниками лицами направлено в адрес ГЖУ уведомление о расторжении договора управления с требованием о передаче технической и иной документации, связанной с управлением домом, вновь выбранной управляющей организации (л.д. 29-35).

30 июня 2012 года договор управления между собственниками помещений с МАУ «ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска» расторгнут.

Собственниками помещений в многоквартирном доме 230 по ул. Пушкинская было проведено повторное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования (результаты которого оформлены протоколом от 04 октября 2012 года). В результате голосования собственниками были приняты следующие решения:

Вопрос №2 повестки дня: Подтвердить выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией.

Вопрос №3 повестки дня: Подтвердить выбор управляющей организацией многоквартирным домом - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» (сокращенное наименование: ООО УК «ЖРП №8»).

Вопрос №4 повестки дня: В связи с выбором ООО УК «ЖРП № 8» подтвердить прекращение отношений с предыдущей управляющей организацией.

Вопрос №5 повестки дня: Подтвердить действующим договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома между собственниками помещений в многоквартирном доме и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8», заключенные на основании решения общего собрания собственников помещении многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания от 27.06.2012. и на основании которого ООО УК «ЖРП №8» осуществляет управление многоквартирным домом с 01 июля 2012 года.

Вопрос №6 повестки дня: Признать незаконным удержание Муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска «Спецдомоуправление» общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и нахождение технической документации, поквартирных карточек и иных документов на многоквартирный дом 230 по ул. Пушкинская в г. Ижевск у Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Спецдомоуправление».

Вопрос №7 повестки дня: обязать МУП «Спецдомоуправление» незамедлительно передать техническую документацию на многоквартирный дом, перечень которой установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, и иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, в том числе поквартирную картотеку, поквартирные карточки, протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме с бюллетенями вновь выбранной управляющей организации ООО УК «ЖРП №8»

При этом, доказательств признания решения собственников об изменении способа управления данным многоквартирным домом недействительным на момент вынесения решения судом первой инстанции, как и на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции, ответчиком не представлено. Сам факт оспаривания решения общего собрания от 04.10.2012 г. таким доказательством не является, поскольку судебный акт до рассмотрения настоящего дела не принят.

Довод апеллянта со ссылкой на протокол общего собрания от 30.06.2012г. о выборе в качестве управляющей организации МУП «Спецдомоуправление» в качестве надлежащего принят быть не может, так как уже после этого 04.10.2012 г. собственниками подтвержден статус управляющей организации ООО УК «ЖРП № 8».

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 г. № 7677/11, гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в данной части являются верными.

Частью 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена передача технической документации, а также иных, связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 ГК РФ и пунктом статьи 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как изменение способа управления многоквартирным домом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года по делу № А71-9609/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

В.Ю.Назарова

Н.Г.Шварц