Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу n А60-12806/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(исполнитель) был заключен договор № 53/05юр от 01.11.2005г. на отпуск энергии.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 24.11.2006г. № 167-ПК для Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» утверждены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии «из тепловых сетей» которые учитывают все затраты  по выработке, передаче и сбыту энергии.

Пунктом 5.4 договора границы ответственности исполнителя за состояние и обслуживание инженерных сетей была определена Актом разграничения балансовой принадлежности инженерных сетей. Однако, единственным актом, который является приложением к договору, является Акт разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между ООО «ПЗКМК-Кометкон» и ПМУП «ПЖКУ п. Динас». Согласно данному акту граница эксплуатационной ответственности  была устанановлена на ответных фланцах задвижек №№ 3, 4, 5, 6, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 25, 26, 27, 28, 37, 38 от врезок с магистральной теплосети ПМУП «ПЖКУ п. Динас» на эстакаде.

ПМУП «ПЖКУ п. Динас» доказывает, что определение эксплуатационной ответственности в предложенной им редакции необходимо  для обслуживания и гарантии подачи тепла в жилой фонд и на объекты социального назначения (поселков СТИ и ЗКМК) расположенные за сетями и объектами, принадлежащими истцу.

Поскольку  между сторонами  имеется спор о праве на участок сетей и от надлежащей эксплуатационной ответственности зависит поставка тепловой энергии населению, возможность исполнения договора энергоснабжения,  изложенная судом первой инстанции редакция Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей (далее Акта…)  более соответствует целям договора № 16/07юр  на отпуск тепловой энергии от 16.02.2007г.

Кроме того, принятая судом первой инстанции редакция Акта… не нарушает прав собственности истца.

Предложенная истцом редакция Акта… отклоняется судом апелляционной инстанции, так как  содержит противоречия: « Задвижки №№ 33, 34 на балансе ОАО «Уралтрубпром». Задвижки №№ 33, 34 в эксплуатационной ответственности МУП п. Динас. Ответственность за состояние фланцевого соединения между задвижкой и ответным фланцем несет МУП п. Динас».

Предложенное  истцом   разделение ответственности за содержание сетей,  и эксплуатационная ответственность  не основано на  принадлежности тепловых сетей по праву собственности.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2007г. по делу № А60-12806/2007 в обжалуемой части в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :        

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2007 года по делу № А60-12806/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Н.Г. Шварц

Судьи                                                                          В.А. Романов

О.Ф. Соларёва