Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А50П-278/2011­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

котельной были затянуть по вине внешнего управляющего.

Таким образом, правомерным является вывод суда о том, что жалоба на действия внешнего управляющего в части признания ненадлежащими действий по закрытию нерентабельной котельной является необоснованной.

Ссылки апеллянта на не проведение мероприятий процедуры замещения активов должника, предусмотренных Планом внешнего управления, апелляционным судом также отклоняются ввиду следующего.

Планом внешнего управления МУП «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства»  было предусмотрено замещение активов должника путём создания на базе предприятия одного открытого акционерного общества с внесением в его уставной капитал имущества, входящего в состав предприятия и предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, мероприятия по замещению активов должника согласно Плану внешнего управления предполагалось осуществить в случае возврата МУП «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» имущества, изъятого у предприятия, путём предъявления исков к собственнику имущества о признании недействительными сделок по передаче имущества. В ходе внешнего управления было выяснено, что часть переданного учредителем предприятию имущества не была зарегистрирована за должником на праве хозяйственного ведения, что исключает возможность распорядиться им. Также временным управляющим Реутовым И.В. в рамках дела о банкротстве МУП «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства» подавались заявления к администрации муниципального образования «Зюкайское сельское поселение» о признании незаконными сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения МУП «Зюкайский комбинат жилищно-коммунального хозяйства», оформленных распоряжениями главы администрации муниципального образования «Зюкайское сельское поселение» от 16.10 2008  № 119р, от 24.10.2008 г. № 123р. Определениями арбитражного суда от 20.06. 2012 в удовлетворении указанных заявлений было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Следовательно, предусмотренные Планом внешнего управления условия для выполнения мероприятий по замещению активов должника отсутствовали, так как у должника отсутствовало необходимое для замещения активов имущество. Доказательств иного отсутствуют. Арбитражному суду не представлено доказательств в подтверждение того, что при сложившихся обстоятельствах у внешнего управляющего имелась реальная возможность проведения замещения активов должника, данные мероприятия являлись бы целесообразными и способствовали восстановлению платежеспособности предприятия.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, получившие надлежащую правовую оценку при правильном применении  норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, оснований для непринятия которой, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты как основания для отмены обжалуемого определения суда, поскольку они не опровергают выводов суда и установленных фактических обстоятельств дела.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 27 ноября 2012 года по делу № А50П-278/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. И. Мартемьянов

Т. С. Нилогова