Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А50-22084/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и доказаны.

Довод о том, что за период деятельности ТСЖ проверок по пожарной безопасности не было, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку отсутствие проверок не освобождает лицо от обязанности соблюдать установленные законодательством требования и нести ответственность за их нарушение.

Довод о том, что протокол составлен с нарушением ст. 28.5 КоАП РФ (через 9 дней), апелляционным судом рассмотрен и отклонен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Между тем, из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а срок, установленный для составления протокола, не является пресекательным.

Так, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения являются несущественными, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Каких-либо иных грубых нарушений порядка привлечения к административной ответственности, являющихся основаниями для отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание применено административным органом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности выявленных нарушений.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд первой инстанции не усмотрел и апелляционный суд с учетом характера правонарушения и количества вмененных нарушений также по материалам дела не усматривает оснований для применения в споре ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Решение суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2012 года по делу № А50-22084/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Град" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб