Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А50-12936/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общего имущества в многоквартирных домах, осуществлённой Первоначальным кредитором (цедентом) по заданию ТСЖ «Центр» (Должник) по договору на оказание услуг № СП-05/2010 от 29.03.2010 на сумму 1 500 000 руб. Во исполнение соглашения Первоначальный кредитор передал ООО «ОАЗИС» все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование): договор на оказание услуг № СП-05/2010 от 29.03.2010, приложение № 1 к договору на оказание услуг № СП-05/2010 от 29.03.2010, акт № 005-1010 сдачи-приёмки оказанных услуг от 16.04.2010.

Предмет соглашения не противоречит статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет определить объем прав, переданных по соглашению новому кредитору-истцу. Соглашение об уступке права (требования) (цессии) от 26.04.2010 соответствуют требованиям, установленным статьям 382, 385, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы по соглашению об уступке права (требования) переданы ООО «ОАЗИС» по акту приёмки-передачи документации от 26.04.2010 (л.д. 20).

Истцом в подтверждение переданного права (требования) поименованные в соглашении документы представлены в суд.

ТСЖ «Центр» о передаче права требования долга в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. извещено, что подтверждено уведомлением от 26.04.2010.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта оказания ответчику услуг по договору  № СП-05/2010 от 29.03.2010, их объема и стоимости, об отсутствии доказательств погашения задолженности в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. и правомерно удовлетворил требование истца о взыскании указанной суммы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком было представлено платежное поручение № 172 от 27.11.2012 без отметки о списании денежных средств со счета плательщика. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 11.12.2012 заявитель жалобы был обязан представить выписку с лицевого счета плательщика, подтверждающую списание денежных средств уплаченных по платежному поручению № 172 от 27.11.2012. Данная обязанность ТСЖ «Центр» не исполнена.

В связи с этим с ТСЖ «Центр» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 октября 2012 года по делу № А50-12936/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Центр" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина

В.Ю.Назарова