Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А60-5228/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт
и ЗТК при погрузке/выгрузке вагонов,
обеспечение сохранности грузов в ЗТК
(охрана); хранение грузов на СВХ и ЗТК была
начислена за услуги, оказанные ответчиком
до завершения процедуры внутреннего
таможенного транзита, спорные операции
предшествуют завершению договора
перевозки и непосредственно вытекают из
перевозки, суд апелляционной инстанции
приходит к выводу о том, что к спорным
отношениям сторон применяются нормы СМГС.
Иные в этой части выводы суда первой
инстанции основаны на неправильном
применении норм материального
права.
Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. Иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков (статья 126 Устава железнодорожного транспорта). Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 31 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении претензии и иски отправителя и иски получателя к железным дорогам по договору перевозки могут быть заявлены в течение 9 месяцев. Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков. Указанные сроки исчисляются для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза (пункт 3 параграф 2 статьи 31 СМГС). Претензии и требования, по которым истек срок исковой давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков (параграф 4 статьи 31 СМГС). Как следует из материалов дела, груз следовал со станции Аблык Ассаке Узбекской железной дороги по международным накладным, оформленным в соответствии с правилами СМГС. Списание денежных средств произведено в период с февраля по август 2010 года, что подтверждается накопительными ведомостями и ведомостями подачи/уборки вагонов. Данный факт истцом не оспаривается. Истец обратился к ответчику с претензией в ноябре 2011 года, которая оставлена без удовлетворения. С иском истец обратился в суд 06.02.2012 года. Поскольку требование по настоящему делу предъявлено в арбитражный суд за пределами девятимесячного срока исковой давности и до вынесения судом решения ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности (т.1, л.д.100), в удовлетворении искового требования должно быть отказано. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (подпункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца. Излишне уплаченная истцом платежным поручением № 1179 от 24.01.2012 года государственная пошлина по иску в размере 1 840 руб. 00 коп. подлежит возврату ЗАО «УзДЭУ Екатеринбург» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2012 по делу № А60-5228/2012 отменить. В удовлетворении иска отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «УзДЭУ Екатеринбург» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. Возвратить Закрытому акционерному обществу «УзДЭУ Екатеринбург» из федерального бюджета 1 840 руб. 00 коп., излишне уплаченные платежным поручением № 1179 от 24.01.2012 года (платежное поручение № 1179 от 24.01.2012 года остается в материалах дела). Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Л.В.Дружинина Судьи А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А50-10632/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|