Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А50-8127/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

о сроке полезного использования имущества перед экспертом не ставился.

  В апелляционной жалобе ООО «Дорстройтранс»  просит решение суда в части удовлетворения первоначального иска ООО «Центр защиты прав кредиторов» отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.  По мнению заявителя апелляционной жалобы, требования ООО «Центр защиты прав кредиторов» о возврате техники должно быть оставлено судом без рассмотрения на основании подп 4 п.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подлежат рассмотрению в  деле о банкротстве. Также ответчик указал, что право собственности  на часть техники приобретено ООО «Дорстройтранс» по договорам лизинга, в противном случае с истца в пользу ответчика подлежала бы взысканию вся сумма выкупных платежей в размере 11 513 598 руб. 10 коп., а не  2 680 598 руб., как взыскано судом.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы своей  апелляционной жалобы поддержал. Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что  требование истца  о возврате принадлежащей ему техники не относится к  требованиям, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве.

         Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.10.2006 между ООО «РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Дорстройтранс»   (лизингополучатель) заключен договор лизинга №200607/276, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность  у ООО «ТехноРос-Авто» по договору от 10.10.20006 №1006-03 и у ООО «Предприятие «Стройкомплект» по договору поставки и предоставить в лизинг лизингополучателю: трактор МТЗ-82-1 в количестве 10 штук, КО-823 на базе КАМАЗ-53215 в количестве 3 штук, КО-823-04 на базе КАМАЗ-53215 в количестве 5 штук, МКСМ в количестве 5 штук, автокран КС-5576Б «Ивановец» в количестве 2 штук, снегогрузчик в количестве 1 шт. и автогрейдер ДЗ-98 в количестве 1 шт. (лизинговая технинка) (п. 2.1. договора, л.д. 19-25,  т. 1).

В спецификации стороны согласовали, наименование, количество техники, передаваемой в лизинг, цену в размере 34 501 582 руб. (л.д. 26 т. 1).

С учетом дополнительного соглашения от 14.05.2007 №1 к указанному договору (л.д. 30) стороны подписали график внесения платежей по договору лизинга, в котором определили общую сумму лизинговых платежей в размере 53 689 229 руб. 72 коп., сроки их внесения в период  с 15.05.2007 по 15.10.2011 (л.д. 31 т. 1). Кроме того, стороны подписали график выкупа техники по цене 13 319 руб. 72 коп. в срок до 30.10.2011 (приложение №3/1 к договору) и спецификацию выкупаемой техники (приложение №4/1 к договору) (л.д. 32, 33 т.1).

Во исполнение условий договора лизингодатель передал лизингополучателю лизинговое оборудование по актам приема-передачи (л.д.82-101 т. 1)

12.12.2006 между ООО «РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Дорстройтранс»  (лизингополучатель) заключен договор лизинга №200612/302А, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность  у ООО «РИК-Техника», ООО «Пламя», ООО АВТОТРЕЙД», предпринимателя Тырина В.В. и у ООО «ДАВ-Авто» по договорам поставки и предоставить в лизинг лизингополучателю: КО-505А на базе КАМАЗ-53215 в количестве 1 штуки, МК-20-01 на базе КАМАЗ-53215 в количестве 1 штуки, автобус ПАЗ-32053-07 в количестве 1 штуки, ГАЗ-3302 в количестве 1 штуки, ГАЗ-33023 в количестве 1 штуки, ГАЗ-33213 в количестве 1 штуки, УАЗ-390994 в количестве 1 штуки (техника) (п. 2.1. договора, л.д. 35-41,  т. 1).

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, наименование, количество техники, передаваемой в лизинг, а также цену в сумме  4 818 635 руб.  (л.д. 42 т. 1).

С учетом дополнительного соглашения от 12.04.2007 №1 к указанному договору (л.д. 45) стороны подписали график внесения платежей по договору лизинга, в котором определили общую сумму лизинговых платежей в размере 6 125 784 руб. 02 коп., сроки их внесения  в период  с 15.04.2007 по 15.11.2009 (л.д. 46 т. 1). Кроме того, стороны подписали графики выкупа техники по стоимости в размере 757 руб. 51 коп. в срок с 08.02.2010 по 15.06.2010 (приложение №3/1, 3/2, №3/3 к договору) и спецификацию выкупаемой техники (приложение №4/1 к договору) (л.д. 47, 50, 52 т.1).

Во исполнение условий договора лизингодатель передал лизингополучателю лизинговое оборудование по актам приема-передачи (л.д.102-107 т. 1)

18.01.2007 между ООО «РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ООО «Дорстройтранс»  (лизингополучатель) заключен договор лизинга  №200701/308А, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность  у ООО «Дорстройтранс»  по договору от 18.01.2007 №308А и предоставить в лизинг лизингополучателю: бульдозер Б10М.0111-1Е в количестве 1 штуки, бульдозер Б10М.0111-ЕН в  количестве 3 штук  (лизинговая техника) (п. 2.1. договора, л.д. 53-58,  т. 1).

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали, наименование, количество передаваемой в лизинг техники, ее цену в размере 8 815 736 руб. (л.д. 59 т. 1).

С учетом дополнительного соглашения от 12.04.2007 №1 к указанному договору (л.д. 62) стороны подписали график внесения платежей по договору лизинга, в котором определили общую сумму лизинговых платежей в размере 11 251 133 руб. 70 коп., сроки из внесения в период с  15.04.2007 по 15.12.2009 (л.д. 63 т. 1). Кроме того, стороны подписали графики выкупа техники по стоимости в размере  235 руб. 09 коп.  не позднее  15.06.2010  (приложение №3/1, 3/2 к договору) (л.д. 64, 67 т.1).

Во исполнение условий договора лизингодатель передал лизингополучателю лизинговое оборудование по актам приема-передачи (л.д.109-112 т. 1)

27.10.2011 между ООО «РОСТИНВЕСТЛИЗИНГ» (сторона 1) и ООО «Центр защиты прав кредиторов» (сторона 2) заключен договор об уступке прав по договорам лизинга от 18.01.2007 №200701/208А, от 10.10.2006 №200607/276, от 12.12.2006 №200612/302А, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает на себя все права лизингодателя  по договорам лизинга, указанным в пункте 1.1. договора, в частности: права требовать исполнения лизингополучателем денежных обязательств, право на отказ от договора лизинга на расторжение этих договоров, право собственности на имущество, являющееся предметом лизинга (п. 1.5. договора, л.д. 69-71 т.1).

Решением Арбитражного суда  Пермского края от 01.11.2010 по делу №А50-8894/2009  ООО «Дорстройтранс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден  Князев А. А.

В соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстройтранс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанных договоров в  письме от 26.01.2011 (л.д.113 т.1).

Уклонение ООО «Дорстройтранс» от возврата имущества, полученного по договорам лизинга, после прекращения срока действия договоров лизинга, явилось основанием для обращения ООО «Центр защиты прав кредиторов» в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В обоснование встречных требований ООО «Дорстройтранс» ссылалось на уклонение истца от возврата выкупной цены, плаченной в составе лизинговых платежей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Абзацем  3 п. 3  ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1, 2 ст. 102 указанного Федерального закона внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Пунктом 3 ст. 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.

Поскольку в соответствии со ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорстройтранс» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договоров лизинга в  письме от 26.01.2011,  что не оспаривается, указанные договоры прекращены.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор лизинга между истцом и ответчиком прекращен, у ответчика с учетом допущенного им нарушения договорного условия об оплате отсутствуют законные основания для удержания предмета лизинга.

Довод ответчика о том, что к нему перешло право собственности на часть имущества, являющегося предметом договоров лизинга, судом апелляционной инстанции отклонен.

В соответствии с пунктами 2.11 договоров лизинга техника, переданная лизингополучателю, является собственностью лизингодателя и учитывается на балансе лизингодателя.

Пункты 4.8 договоров лизинга предусматривают, что уплата лизингополучателем договорной цены является основанием для перехода права собственности на технику от лизингодателя к лизингополучателю.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к обоснованному выводу о том, что  оплата по договорам лизинга не произведена, в связи с чем право собственности ответчика на спорное имущество, не возникло. То обстоятельство, что  ответчик произвел частичную оплату по договорам лизинга, не подтверждает исполнение им обязательства по уплате выкупной цены спорного имущества в полном объеме и не может повлиять на вывод суда о наличии у ответчика обязанности  по возврату истцу  предмета лизинга.

Первоначальный иск удовлетворен судом правомерно.

Встречный иск также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10, к отношениям сторон по выкупу предмета лизинга применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по купле-продаже.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  ст. 1109 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 3318/11 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в состав лизинговых платежей входят: возмещение затрат лизингодателя, его доход и выкупная цена предмета лизинга.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1729/10 подчеркивается, что затраты лизингодателя по приобретению предмета лизинга, формирующие его стоимость, не являются выкупной ценой.

По договору финансовой аренды с правом выкупа лизингодателем, ставшим собственником предмета лизинга, имущество изначально передается лизингополучателю лишь во временное владение и пользование (ст. 2, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)». При последующем выкупе право собственности переходит на товар, состояние которого за время нахождения имущества у лизингополучателя изменилось вследствие естественного износа.

В соответствии с международной практикой, которая нашла отражение в подп. «в» п. 2  ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге от 28.05.1998, периодические лизинговые платежи, связанные с арендными правоотношениями, рассчитываются, в том числе, исходя из износа имущества, образовавшегося в период временного владения лизингополучателем предметом лизинга и временного пользования им этим имуществом.

Следовательно, передача лизингополучателю титула собственника предмета лизинга осуществляется по остаточной, приближенной к нулевой цене в том случае, если срок действия договора лизинга почти равен сроку полезного использования имущества.

При таких обстоятельствах установление в договоре лизинга символической выкупной цены приближенной к нулевой, означает, что действительная выкупная цена вошла, в числе прочего, в состав определенных сделкой периодических