Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А50-14848/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10916/2012-АК

г. Пермь

04 февраля 2013 года                                                          Дело №А50-14848/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей  Риб Л. Х., Ясиковой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от истца Автономной некоммерческой организации "Краевой ресурсный центр помощи семье и детям" (ОГРН 1105900000414, ИНН 5908044918): Вебер Я. В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.01.2013;

от ответчиков

Министерства социального развития Пермского края (ОГРН  1025900520689, ИНН 5902290642): Курочкина С. А., предъявлен паспорт, доверенность от 26.03.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Сантех-Плюс" (ОГРН 1045901547218, ИНН 5916014667): не явились;

Министерства развития предпринимательства и торговли Пермского края (ОГРН 1075902000085, ИНН 5902293467) в лице Единой комиссии №5 по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, работ в сфере государственного управления и поставки прочих товаров, выполнение прочих работ, оказание прочих услуг путем проведения конкурсов и аукционов: не явились;

от третьих лиц ООО «Комплексный адаптационный центр», Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Сантех-Плюс»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2012 года

по делу № А50-14848/2012,

принятое судьей Саксоновой А. Н.,

по иску Автономной некоммерческой организации "Краевой ресурсный центр помощи семье и детям"

к Министерству социального развития Пермского края, обществу с ограниченной ответственностью "Сантех-Плюс", Министерству развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице Единой комиссии №5 по размещению заказов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ, работ в сфере государственного управления и поставки прочих товаров, выполнение прочих работ, оказание прочих услуг путем проведения конкурсов и аукционов,

третьи лица: ООО «Комплексный адаптационный центр», Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю

о признании недействительными размещения заказа и договора, заключенного по его результатам,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Краевой ресурсный центр помощи семье и детям" (далее – истец, АНО «КРЦ помощи семье и детям») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным размещения заказа путем проведения открытого конкурса на право заключить государственный контракт на оказание государственной услуги «Реабилитация семей и детей, находящихся в социально-опасном положении» (номер закупки 0156200004911000077), а также заключенного по итогам открытого конкурса государственного контракта от 30.05.2012, между ООО «Сантех-Плюс» (далее также – общество) и Министерством социального развития Пермского края (далее также – Министерство).

С учетом уточнения оснований иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле соответчика (Определение суда от 08.11.2012, т. 5 л.д. 128-130, т. 2 л.д. 92, т. 5 л.д. 119) судом установлено, что требование истца о признании недействительным размещения заказа адресовано ответчикам - Министерству социального развития Пермского края (государственный заказчик) и Министерству развития предпринимательства и торговли Пермского края в лице конкурсной (единой) комиссии (уполномоченной орган по размещению заказов на территории Пермского края).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «Сантех-Плюс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Сантех-Плюс»  указывает, что Законом о размещении заказов не предусмотрено запрета на объединение лотов, проведение торгов по единому лоту отвечало целям максимально качественного оказания услуг, соответствующего потребностям заказчика. Полагает, что включение в конкурсную документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением Закона о защите конкуренции. Доказательств того, что права истца либо третьих лиц на доступ к торгам были ограничены, не представлено, напротив, АНО «КРЦ помощи семье и детям» реализовала свое право на участие в торгах. Выводы суда о том, что в случае разделения лота у истца была бы возможность участия в отдельных торгах и победы в них, считает носящими предположительный характер. Указывает на необоснованность выводов суда о подтверждении квалификации ООО «Сантех-Плюс» недостоверными документами, в отсутствии признания представленных договоров незаключенными либо недействительными.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Истец по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Указывает на нарушение имущественных интересов истца в связи с укрупнением лота. Отмечает, что судом первой инстанции верно установлено, что имеет место подтверждение квалификации ООО «Сантех-Плюс» недостоверными документами, существенным образом повлиявшими на результат конкурса.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы отзыва поддержал.

Министерство письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило. Присутствующий в судебном заседании представитель Министерства акцентировал внимание на полном признании исковых требований АНО «КРЦ помощи семье и детям». Представитель против доводов жалобы возражал, решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу общества не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Министерством социального развития Пермского края (государственный заказчик, организатор торгов) размещено извещение №0156200004911000077 о проведении открытого конкурса на оказание государственной услуги «Реабилитация семей и детей, находящихся в социально-опасном положении». Начальная (максимальная) цена контракта – 195 753 776, 66 руб.

Согласно протоколу №5.13-94/2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 07.12.2012 к участию в конкурсе были допущены АНО «КРЦ помощи семье и детям», ООО «Сантех-Плюс», ООО «Комплексный Адаптационный центр» (т. 1 л.д. 110).

12.12.2011 конкурсной комиссией по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, их оценки и сопоставления победителем открытого конкурса первоначально было определено ООО «Комплексный Адаптационный центр» (протокол №5.14-94/3, т. 1 л.д. 111).

В связи с поступлением жалобы от участника открытого конкурса ООО «Сантех-Плюс» антимонопольным органом проведена внеплановая проверка деятельности Министерства социального развития Пермского края и Единой комиссии №5 при проведении открытого конкурса.

По результатам проверки Пермским УФАС в действиях Единой комиссии установлено нарушение в ч. 2 ст. 28 Закона о размещении заказов, выдано предписание об устранении нарушений путем отмены протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 12.12.2011 №5.13-94/3 и проведения повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе с учетом выявленных нарушений.

10.04.2012 на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе №5.13-94/4 Единая комиссия №5 произвела отмену протокола оценки и сопоставления заявок от 12.12.2011 и присвоила первый номер заявке ООО «Сантех-Плюс». Заявке АНО «КРЦ помощи семье и детям» присвоен второй номер (т. 1 л.д. 104-105).

30.05.2012 между ООО «Сантех-Плюс» и Министерством по результатам открытого конкурса на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 10.04.2012 №5.13-94/4 заключен государственный контракт №499.

Считая свои права и интересы нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд с иском о признании размещения государственного заказа недействительным, ссылаясь на ст. 449 ГК РФ и нарушения Закона о размещении заказов, допущенные как государственным заказчиком при объявлении конкурса и размещении заказа, так и Единой комиссией при определении победителя.

Суд первой инстанции, руководствуясь тем, что конкурсная документация содержит требования, влекущие ограничение количества участников размещения заказа, квалификация ООО «Сантех-Плюс» подтверждена недостоверными документами, а также учитывая признание иска государственным заказчиком, удовлетворил заявленные исковые требования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) размещение заказа может осуществляться: путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Нарушение предусмотренных данным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания арбитражным судом недействительным размещения заказа (ч. 5 ст. 10, ч. 3 ст. 57  Закона о размещении заказов).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

Положения ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов носят диспозитивный характер и устанавливают право уполномоченного органа на выделение лотов, позволяющих дифференцировать предмет, начальную (максимальную) цену, сроки и иные условия поставки товаров выполнения работ или оказания услуг. Выделение лотов не является обязанностью уполномоченного органа. При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, видам, классам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий оказания соответствующих услуг).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов).

Из конкурсной документации по размещению государственного заказа на оказание государственной услуги «Реабилитация семей и детей, находящихся в социально-опасном положении» следует, что размер обеспечения заявки по единому лоту государственного заказа составило 2 936 306,65 рублей, размер обеспечения исполнения контракта - более 58 миллионов рублей при сроке действия контракта до 20.12.2014.

Заказчиком в состав одного лота объединены услуги, оказываемые на территориях общей площадью более 160 тыс. кв. км, подведомственных 19 территориальным органам Министерства, что свидетельствует об укрупнении лота до территории Пермского края.

Анализ содержания конкурсной документации позволяет сделать суду апелляционной инстанции следующий вывод.

В силу пункта 1.5 Положения о Министерстве социального развития Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24.07.2006 N7-п (далее - Положение), Министерство осуществляет свою деятельность