Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А60-51813/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

злоупотребление своими процессуальными правами или не выполнить свои процессуальные обязанности. Злоупотребление процессуальными правами может выражаться как в действиях (заявление необоснованных и надуманных исков, ходатайств), так и в форме бездействия (невыполнение процессуальных обязанностей); б) поведение лица должно привести к определенным последствиям: срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта; в) должна быть установлена причинно-следственная связь между недобросовестным поведением лица и наступившими процессуальными последствиями (поскольку зачастую сроки рассмотрения дел не могут быть соблюдены по объективным причинам).

Налоговый орган указывает на то, что представитель общества неоднократно представлял новые пояснения по обстоятельствам и предмету спора, а также уточнял заявленные требований по делу.

Указанные обстоятельства не могут быть признаны основанием для применения процессуальной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 111 АПК РФ.

Сторона по делу осуществляет свои процессуальные права средствами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ.

Представление пояснений по обстоятельствам и предмету спора, а также уточнение заявленные требований не может свидетельствовать о том, что данное обстоятельство явилось причиной принятия арбитражным судом неверного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ввиду того, что заявленные требования общества частично удовлетворены, судебные издержки подлежат взысканию с налогового органа, ненормативный правовой акт (действия, бездействие) которого оспаривались в арбитражном суде.

Таким образом, основания для отнесения судебных расходов на общество в силу ч. 2 ст. 111 АПК РФ отсутствуют, поскольку злоупотребления налогоплательщиком процессуальными правами судом апелляционной инстанции не установлено.

Налоговый орган свои доводы о неразумности предъявленных обществом судебных расходов обосновывает информацией полученной с сайтов ООО «Аудит и Партнеры». Юридическая компания «РИНДЕР» и ЗАО «Правовые технологии».

Между тем полученная налоговым органом информация не являются безусловным доказательством несоразмерности, поскольку только подтверждает наличие организаций оказывающих услуги по более низким ценам.

При этом общество отзыве на апелляционную жалобу указывает, что размер стоимости услуг, оказываемых ООО «Агентство права «Юрис-Интер», в течение двух лет не изменялся, а иного налоговым органом не доказано.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2009 года № 6284/07 и от 25 мая 2010 года № 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Отклоняется ссылка налогового органа на указание в заключении НП «Национальная правовая палата» стоимости юридических услуг с учетом «гонорара успеха» (т.8, л.д. 177-189), поскольку указанный вывод не следует и з представленных в дело доказательств.

Принимая во внимание то, что налоговым органом не представлены доказательства чрезмерности взысканных судом издержек на оплату услуг представителя, а расходы общества подтверждены документально, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2012 года № 16067/11.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области 19 ноября 2012 года по делу № А60-51813/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Г.Н.Гулякова