Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А50-18400/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-386/2013-АК г. Пермь 06 февраля 2013 года Дело № А50-18400/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года. Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю. судей Осиповой С.П., Варакса Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С., при участии: от истца общества с ограниченной ответственностью "Дизель": не явились, от ответчика Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми : не явились, от третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Городское управление транспорта»: и не явились, от третьего лица Департамента дорог и транспорта администрации города Перми: не явились, лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2012 года по делу № А50-18400/2012, принятое судьей Катаевой М.А., по иску ООО "Дизель" (ОГРН 1045901168455, ИНН 5907023866) к Муниципальному образованию "город Пермь" в лице Департамента финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406 , ИНН 5902290610) третьи лица: 1. Муниципальное бюджетное учреждение «Городское управление транспорта», 2. Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми о взыскании убытков, установил: ООО «Дизель» (далее – истец, общество, перевозчик) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов администрации города Перми (далее – ответчик, МО город Пермь) за счет казны муниципального образования город Пермь убытков в сумме 3 653 047,20 руб. Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены, с муниципального образования город Пермь в лице Департамента финансов за счет казны муниципального образования город Пермь в пользу общества взысканы убытки в сумме 3 653 047 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 265 руб. 24 коп. Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств наличия убытков в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров в объеме большем, чем была получена компенсация в соответствии с порядком и договором. По мнению ответчика, представленный истцом расчет убытков не подтверждает реальный ущерб истца, не соответствует ст.78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующим в 2009 году нормативно-правовым актам. Кроме того ответчик полагает, что Департамент финансов администрации города Перми не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку не является главным распорядителем средств бюджета в части полномочий по расчету с перевозчиками. Общество с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела Департаментом финансов администрации города Перми заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.04.2006г. между Муниципальным комитетом по транспорту администрации города Перми (Организатор пассажирских перевозок) и ООО «Дизель» (Перевозчик) заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми № 90-06 (далее – договор № 90-06) - л.д.12-17. В соответствии с п.1.1. договора № 90-06 Перевозчик принял на себя обязательства по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми по тарифам, утвержденным решением Пермской городской Думы. Перечень графиков движения и маршрутов регулярного сообщения, на которых Перевозчик имеет право осуществлять перевозки пассажиров, указывается в приложении № 1, которое являлось неотъемлемой частью договора (п.1.2.). Согласно п.п. 9.2, 9.4 договора № 90-06 срок действия договора – один календарный год. В случае, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора или необходимости его изменения за один месяц до истечения срока действия настоящего договора, договор считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год и так далее. По условию п.3.1.9. договора № 90-06 Перевозчик был обязан осуществлять перевозку льготных категорий пассажиров и пассажиров, имеющих социальные проездные документы и проездные билеты студентов (учащихся), в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми. Стороны также предусмотрели, что выпадающие доходы Перевозчика от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов и проездных билетов студентов (учащихся) подлежат компенсации за счет средств, выделенных на цели бюджетами всех уровней, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермской области, нормативно-правовыми актами города Перми (п. 6.3. договора № 90-06). В соответствии с п. 6.4 договора № 90-06 компенсация Перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета города Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными и правовыми актами. Компенсация перевозчику убытков и выпадающих доходов, связанных с перевозкой пассажиров на городских маршрутах регулярного сообщения, из бюджета города Перми осуществляется в порядке, установленном действующими нормативными правовыми актами (п. 6.4 договора). Льготные проездные документы реализовывало Муниципальное учреждение «Городское управление пассажирского транспорта». Вырученные средства распределялись среди перевозчиков пропорционально доле каждого перевозчика в выручке от реализации льготных проездных билетов согласно Методике распределения доходов от перевозки пассажиров в городском пассажирском транспорте, разработанной Комитетом по промышленной политике и транспорту администрации г. Перми от 30.07.2004, а с 01.02.2009 в соответствии с Порядком распределения денежных средств, поступивших от реализации проездных документов, между перевозчиками, осуществляющими пассажирские перевозки на маршрутах регулярного сообщения города Перми, утвержденного постановлением администрации г.Перми от 17.11.2009 № 873. Согласно данным исследования пассажиропотока в 2009 году количество поездок студентов (учащихся), лиц, имеющих право на трудовую пенсию по старости, предъявляющих льготные проездные документы, в месяц значительно превысило расчетное количество поездок, включенное в стоимость льготного проездного документа. Поскольку каких-либо выплат в качестве компенсации выпадающих доходов, понесенных обществом в связи с перевозкой студентов, учащихся, пенсионеров по льготным проездным документам, не было получено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу. В качестве правового основания иска обществом указаны ст.ст. 8, 12, 15-16, 125, 790, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предусмотренных гражданским законодательством оснований для взыскания убытков. Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации). В ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1, п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета. В пунктах 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот. В ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право. Во исполнение вышеуказанной нормы, а также ст. 41 Устава города Перми решениями Пермской городской Думы введены льготы по провозной плате для студентов, учащихся и пенсионеров, не имеющих права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным или региональным законодательством. Так, согласно п. 2 Порядка формирования тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским электрическим транспортом на поселенческих и межмуниципальных маршрутах городского и пригородного сообщения, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.12.2008 № 418 (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 № 4) к отдельным категориям населения, для которых установлен особый порядок оплаты проезда на маршрутах городского сообщения (за исключением перевозок в режиме маршрутного такси) с использованием проездного документа отнесены студенты, учащиеся, пенсионеры. Указанная последняя категория введена с 01.02.2009 года. Во исполнение указанного решения Администрацией города Перми разработан и утвержден порядок оформления, реализации проездных документов для отдельных категорий пассажиров на маршрутах городского сообщения (автобус, трамвай, троллейбус) в городе Перми и проезда с использованием проездных билетов (постановление от 27.01.2009 № 26). Согласно указанному постановлению студентам, учащимся и пенсионерам предоставляется право проезда без дополнительной оплаты на маршрутах городского сообщения. До 01.02.2009 года стоимость проездных билетов для студентов и учащихся была установлена приказом Комитета Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А60-42693/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|