Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А50-18008/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-21/2013-АК

г. Пермь

07 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-18008/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя ФБУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства": Дурновцев Е. П. по доверенности от 11.01.2013

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю: Трутнева Е. П. по доверенности от 06.02.2013 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФБУ "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2012 года

по делу № А50-18008/2012, принятое судьей Виноградовым А.В.,

по заявлению Федерального бюджетного учреждения "Камское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства"  (ОГРН 1025900518797, ИНН 5902290191)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю  (ОГРН  1025900536749, ИНН 5902290360)

об оспаривании ненормативных правовых актов,

установил:

ФБУ "Камводпуть" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – УФАС) от 22.06.2012 (резолютивная часть решения оглашена 07.06.2012) по делу № 194-12-а.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 ноября 2012 года (резолютивная часть оглашена 20 ноября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании своих доводов заявитель ссылается на то, что антимонопольным органом не доказан факт ограничения конкуренции, так как на момент рассмотрения дела в УФАС по Пермскому краю Учреждение плату за проведение аттестации не взимало. Антимонопольный орган не доказал наличие хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в Пермском крае, которые не обременены такими расходами, поскольку аттестация проводилась на одинаковых условиях и в проведении аттестации никому не было отказано. Кроме того, полагает, что суд вышел за пределы оспариваемого решения антимонопольного органа. Также полагает, что суд не обоснованно отклонил довод заявителя о том, что на момент рассмотрения дела калькуляция и письмо от 04.02.2011 №20-02/07 о проведении аттестации не имели силы и не могли повлиять на конкуренцию. Представитель заявителя поддержал все доводы, изложенные в жалобе, в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица с жалобой не согласился по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель является органом государственного управления на внутреннем водном транспорте и осуществляет предусмотренные п. 4 ст. 34 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) функции по проведению аттестации работников, ответственных за обеспечение безопасности судоходства.

Порядок её проведения определен Положением о порядке проведения аттестации, утвержденным приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11 (далее – Положение об аттестации).

02.04.2011 Учреждение, основываясь на подп. 34 п. 3.4 своего Устава направило руководителям предприятий письмо № 20-02/07 "Об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства", которым было предусмотрено взимание за оказание услуг по проведению аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства (консультационные услуги по вопросам, связанным с деятельностью внутреннего водного транспорта) платы в соответствии с утвержденной руководителем Учреждения калькуляцией на общую сумму 2000 руб., включая:

зарплата основная и дополнительная - 17,7 тыс. руб.; отчисления на соц.нужды - 6,0 тыс. руб.;  оплата услуг связи - 5,2 тыс. руб.;  оплата коммунальных услуг - 1,8 тыс. руб.; услуги по содержанию имущества - 3,4 тыс. руб.;  прочие текущие расходы - 5,0 тыс. руб.  накладные расходы 30% - 11,7 тыс. руб. (л. д. 53-56, 63).

В последующем, как установлено судом первой инстанции, Учреждение организовало заключение договоров для оказания консультационных услуг по вопросам аттестации исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства со взиманием платы согласно вышеуказанной калькуляции: ОАО "Судоходная компания "Камское речное пароходство" от 21.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 8000 руб., Уфимский филиал ФГОУ ВПО "МГ АВТ" от 15.02.2011, акт приема услуг от 15.02.2011 на сумму 2000 руб., ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" от 21.02.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ОАО "Печной порт "Сарапул" от 16.02.2011, акт приема услуг от 16.02.2011 на сумму 2000 руб., ОАО "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии " от 11.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Судоходная компания "КамаРечТранс-плюс" от 18.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "СпецТехТранс" от 04.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Транслайн" от 14.03.2011, акт приема услуг от 14.03.2011 на сумму 2000 руб., ЗАО "Прикамлес" от 18.03.2011, акт приема услуг от 18.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "АВИСМА-Трансавто" от 16.02.2011, акт приема услуг от 16.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Транспортник" от 18.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ОАО "Татнефть" от 21.02.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Управление механизированных работ" от 04.04.2011, акт приема услуг от 08.04.2011 на сумму 2000 руб., Мостоотряд № 123 ЗАО "Уралмостострой" от 29.03.2011, акт приема услуг от 29.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Стройснаб" от 17.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., муниципальное Управление "Эксплуатационная контора речных переправ" от 18.03.2011, акт приема услуг от 18.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Камтрансфлот" от 14.03.2011, акт приема услуг от 14.03.2011 на сумму 2000 руб., ОАО "Объединенная химическая компания "УРАЛХИМ", акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 4000 руб., ОАО "Генерирующая компания" от 15.02.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб., ООО "Рейд" от 18.03.2011, акт приема услуг от 25.03.2011 на сумму 2000 руб. (л. д. 56-124).

В УФАС обратился Пермский транспортный прокурор, в результате рассмотрения заявления которого комиссия УФАС вынесла оспариваемое решение о признании факта нарушения Учреждением ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, путем установления и взимания не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, что приводит или может привести к ограничению конкуренции на рынке по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности судоходства в границах Пермского края, с выдачей предписания об устранении нарушений антимонопольного законодательства и обеспечению конкуренции на рынке по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности судоходства в границах Пермского края, в том числе, путем: отзыва письма от 04.02.2011 № 20-02/07, направленного в адрес руководителей предприятий; отмены калькуляции, утвержденной руководителем Учреждения 01.02.2011.

На основании указанного решения комиссия УФАС выдала Учреждению предписание с требованием в срок до 30.07.2012 в рамках имеющихся полномочий принять исчерпывающие меры, направленные на обеспечение конкуренции на рынке по осуществлению деятельности по обеспечению безопасности судоходства в границах Пермского края, в том числе отзыва письма от 04.02.2011 № 20-02/07, направленного в адрес руководителей предприятий; отмены калькуляции, утвержденной руководителем Учреждения 01.02.2011.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в арбитражный суд в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации с заявлением о признании ненормативных актов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решения и предписания антимонопольного органа.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона № 135-ФЗ целью Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона № 135-ФЗ под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

На основании ст. 23 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган наделен полномочиями по возбуждению и рассмотрению дел, а также выдаче предписаний о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и(или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных, органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и(или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и(или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности запрещается установление и (или) взимание не предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей при предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных или муниципальных услуг (п. 9 ч. 1 ст. 15 закона).

В соответствии с п. 4 ст. 34 КВВТ РФ бассейновые органы государственного управления на внутреннем водном транспорте для обеспечения безопасного судоходства осуществляют проведение аттестаций ответственных за обеспечение безопасности судоходства работников.

В Перечень должностей исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, подлежащих аттестации, утвержденных приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.05.2000 № 49/126, включены руководители или заместители руководителей, отвечающие за безопасность судоходства речных транспортных предприятий независимо от форм собственности и вида деятельности, начальники служб перевозок (или иных подразделений), безопасности судовождения и штурманского обеспечения, специалисты: капитаны-наставники, механики-наставники, главные штурманы, диспетчеры по движению флота, лоцманы.

Порядок проведения аттестации работников, ответственных за безопасность судоходства, установлен Приказом Министерства транспорта РФ, Министерства труда РФ от 11.03.1994 № 13/11 "Об утверждении Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта".

В силу п. 2 Приказа в организациях и(или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, исполнительные руководители и специалисты, чья деятельность связана с обеспечением безопасности движения, должны иметь кроме документов, свидетельствующих о специальной подготовке, удостоверение установленной формы о прохождении ими аттестации.

Антимонопольный орган при рассмотрении дела правильно установил, что услуга по проведению аттестации работников, ответственных за обеспечение безопасности судоходства, оказываемая Учреждением, является государственной услугой.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее – Закон № 210-ФЗ) под государственной услугой определена деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ст. 8 Закона № 210-ФЗ государственные и муниципальные услуги предоставляются заявителям на бесплатной основе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Государственная пошлина взимается за предоставление государственных