Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А71-9773/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органа).

Кроме того, организатору торгов - Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, конкурсной комиссии выдано предписание от 26.06.2012 № ТГ 08-02/2012-29, аналогичное содержанию пунктов 3, 3.1, 3.2 решения антимонопольного органа от 26.06.2012 по делу № ТГ 08-02/2012-29.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа от 26.06.2012 по делу № ТГ 08-02/2012-29, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа недействительными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 17 Закона о защите конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам, запросу котировок цен на товары, при этом в силу в п. 3 ч.1 ст. 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что согласно п.3.1 конкурсной документации в конкурсе могут принять участие юридические лица и индивидуальные предприниматели, представившие надлежащим образом оформленную заявку с прилагаемыми к ней документами на участие в конкурсе.

В соответствии с п. 6.4 конкурсной документации документы на участие в конкурсе и подписанная участником конкурса опись вложенных документов должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью участника конкурса. Документы подаются в письменном форме в запечатанном конверте.

Антимонопольным органом установлено, что документы, представленные ООО «ИПОПАТ-Юг» на участие в конкурсе по лотам № 10, 50, в нарушение требований пункта 6.4 конкурсной документации не были пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью участника конкурса.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что формальное несоответствие заявки требованиям конкурсной документации не может послужить безусловным основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе; неполное соблюдение требования о порядке оформления заявки не влияет на содержание заявки и не свидетельствует о недостоверности представленных в составе заявки документов. При этом иных нарушений конкурсной документации, в том числе представление ООО «ИПОПАТ-Юг» документов, содержащих недостоверные сведения, антимонопольным органом не установлено.

Также суд апелляционной полагает, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Министерства, выразившихся в допуске ООО «ИПОПАТ-Юг» к участию в конкурсе и оценке предложения ООО «ИПОПАТ-Юг» по лотам № 10, 50, нарушения п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции, поскольку допуск ООО «ИПОПАТ-Юг» не привел и не мог привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, так как в результате допуска ООО «ИПОПАТ-Юг» число участников аукциона было увеличено.     

В соответствии с п. 7.1 конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе должна содержать следующие сведения об участнике конкурса, подавшем заявку: фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте регистрации (для индивидуального предпринимателя), номер контактного телефона, наименовании конкурса и номер лота, в отношении которого подается данная заявка.

В п. 7.2 конкурсной документации установлен перечень документов, подлежащих представлению к заявке, в том числе, справка от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике о количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине водителей, нарушений Правил дорожного движения у водителей участника конкурса за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса; справка Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении участником конкурса лицензионных требований и условий за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса.

Согласно п. 11.9 конкурсной документации конкурсная комиссия отстраняет участника конкурса от участия в конкурсе на любом этапе его проведения, а также пересматривает результаты конкурса после его завершения в случае выявления факта предоставления участником конкурса недостоверных сведений.

В п. 11.11 конкурсной документации предусмотрено, что конкурсная комиссия отказывает участнику конкурса в допуске к участию в конкурсе, если представленные вместе с заявкой на участие в конкурсе документы содержат недостоверные сведения, заявка и (или) прилагаемые к ней документы не соответствуют требованиям, предусмотренным конкурсной документацией. Отказ в допуске к участию в конкурсе по другим основаниям не допускается.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.06.2012 ОАО «Удмуртавтотранс» имеет пять филиалов: Воткинский, Глазовский, Можгинский, Увинский и Игринский. Основным видом деятельности ОАО «Удмуртавтотранс» является оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и грузов – код ОКВЭД 60.21.11 Внутригородские автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию. Все филиалы ОАО «Удмуртавтотранс» осуществляют оказание автомобильных услуг по перевозке пассажиров и груза. Все производственные мощности ОАО «Удмуртавтотранс» сосредоточены по месту нахождения филиалов ОАО «Удмуртавтотранс». Регистрация автобусов каждого из филиалов, осуществляется по месту его нахождения в соответствии с п. 24.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001.

ОАО «Удмуртавтотранс» обратилось на конкурс с заявкой от имени юридического лица, состоящей из сведений по пяти филиалам ОАО «Удмуртавтотранс».

Справки от Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Удмуртской Республике о количестве дорожно-транспортных происшествий, совершенных по вине водителей, нарушений Правил дорожного движения у водителей участника конкурса за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса, справки Управления государственного автодорожного надзора по Удмуртской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о выполнении участником конкурса лицензионных требований и условий за последние 12 месяцев до дня размещения на официальном сайте Министерства в сети Интернет извещения о проведении конкурса, предусмотренные п. 7.2 конкурсной документации представлены по каждому филиалу в отдельности. Данные справки подписаны должностными лицами вышеуказанных органов. Оснований для выводов о недостоверности сведений, содержащихся в данных справках, и о несоответствии указанных документов требованиям конкурсной документации, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает выводы судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А71-7099/2012. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что антимонопольным органом не доказано наличие в действиях Министерства, выразившихся в допуске ОАО «Удмуртавтотранс» к участию в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок в Удмуртской Республике, проведенного 26.03.2012 и оценке предложения ОАО «Удмуртавтотранс», нарушения п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (нарушение порядка определения победителя), поскольку антимонопольным органом не исследовано и в оспариваемом решении не отражено, каким образом указанные выше обстоятельства привели или могли привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, повлияли или могли повлиять на определение победителя по лотам № 22, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 89, 96, 44, 95, 90, 93, 91, 94, 92, 33, 51, 64, 70, 72, 74, 77, 79, 84, 85, 86, 87, 88, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 80, 81, 82, где ОАО «Удмуртавтотранс» являлось единственным участником конкурса; также антимонопольным органом не исследовано и в оспариваемом решении не отражено, повлияли или могли ли повлиять указанные выше обстоятельства с учетом условий конкурсной документации на количество баллов, выставленных конкурсной комиссией по заявкам ОАО «Удмуртавтотранс», и повлияли ли данные обстоятельства на порядок и результат определения победителя торгов по лотам № 21, 46, 47, 48, 49, 53, 66, 68, 71, 73, 76, 97, 98, где ОАО «Удмуртавтотранс» признан победителем, антимонопольным органом не доказан факт неправильного определения победителя конкурса по указанным выше лотам.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа являются недействительными, поскольку противоречат Закону о защите конкуренции и нарушают права заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда  Удмуртской Республики от 20 ноября 2012  года  по делу № А71-9773/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

С.П.Осипова