Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А71-11978/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-42/2013-ГК

г. Пермь

06 февраля 2013 года                                                            Дело №А71-11978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей  Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Карасева Валерия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 ноября 2012 года

по делу № А71-11978/2012,

вынесенное судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Владимира Ивановича  (ОГРНИП 310183125600043, ИНН 183106699564)

к индивидуальному предпринимателю Карасеву Валерию Юрьевичу  (ОГРНИП 304184035500031, ИНН 183105169814)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Иванович (далее – истец, предприниматель  Абрамов В.И.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Карасеву Валерию Юрьевичу  (далее – ответчик, предприниматель  Карасев В.Ю.) о взыскании 1 442 365 руб. 94 коп., в том числе 185 010 руб. 60 коп. задолженности  по договорам возмездного оказания услуг, 399 749 руб. 12 коп. процентов за пользование займом, 812 822 руб. 92 коп. пени за несвоевременный возврат займа, 44 783 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

                        Решением суда от 30.11.2012 с ответчика  в пользу истца взыскано 1432717 руб. 84 коп., в том числе  185010 руб. 60 коп. долга, 44390 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 396 697 руб. 45 коп. процентов за пользование займом и 806 618 руб. 80 коп. пени за несвоевременный возврат займа; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда в части взыскания 806 618 руб. 80 коп. пени по договору займа, отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, решение принято судом без учета довода о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда не подлежащим отмене, поскольку оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части в соответствии со ст. 266, п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2007  между ответчиком (заемщик) и Удмуртским государственным фондом поддержки малого предпринимательства (заимодавец) заключен договор займа № ДЗ-07-064, согласно  которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 14 000 0000 руб., а заемщик обязуется возвратить займ до 31.05.2010 и уплатить проценты за пользованием денежными средствами в размере 18 процентов годовых в соответствии с графиком платежей (приложение №1), на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1.договора, приложение №1 к договору, л.д. 13, 14 ).

Согласно с п. 4.1 договора в случае нарушения срока возврата суммы займа, и (или) процентов за его использование заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от  01.09.2009 №1 к договору займа от 06.04.2007  № ДЗ-07-064 срок договора продлен до 31.12.2011, изменен график платежей (л.д. 15).

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, представив заемщику денежные средства в сумме 14 000 000 руб.

16.07.2009 между предпринимателем  Карасевым В.Ю. (заказчик) и Удмуртским государственным фондом поддержи малого предпринимательства (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ДЗ-09-167/У1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора, л.д. 32). Услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, вытекают из положений договора займа от 16.07.2009 №ДЗ-09-167, заключенного между сторонами, касающихся оформления и выдачи займа, а также изменения условий договора займа (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1-3.3. договора от 16.07.2009 № ДЗ-09-167/У1 стоимость услуг определяется согласно приложению № 1 к договору. Оплата услуг производится в момент подписания акта приема-передачи оказанных услуг, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Из акта приема-передачи услуг от 17.07.2009 следует, что оказанные Удмуртским государственным фондом поддержи малого предпринимательства

услуги на сумму 50 000 руб. приняты предпринимателем  Карасевым В.Ю., заказчик претензий по объему,  качеству оказания услуг не имеет (л.д. 33).

11.08.2009 между предпринимателем  Карасевым В.Ю. (заказчик) и Удмуртским государственным фондом поддержи малого предпринимательства (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ДЗ-07-164/У1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора, л.д. 34). Услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, вытекают из положений договора займа от 06.04.2007 №ДЗ-07-064, заключенного между сторонами, касающихся оформления и выдачи займа, а также изменения условий договора займа (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1-3.3. договора от 11.08.2009 № ДЗ-07-164/У1 стоимость услуг определяется согласно приложению № 1 к договору. Оплата услуг производится в момент подписания акта приема-передачи оказанных услуг, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Из акта приема-передачи услуг от 13.11.2009 следует, что оказанные Удмуртским государственным фондом поддержи малого предпринимательства

услуги на сумму 390 000 руб. приняты предпринимателем  Карасевым В.Ю., заказчик претензий по объему,  качеству оказания услуг не имеет (л.д. 35).

Кроме того, 14.10.2009 между предпринимателем  Карасевым В.Ю. (заказчик) и Удмуртским государственным фондом поддержи малого предпринимательства (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № ДЗ-07-064/У2, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в Приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора, л.д. 36). Услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, вытекают из положений договора займа от 06.04.2007 №ДЗ-07-064, заключенному между сторонами, касающихся оформления и выдачи займа, а также изменения условий договора займа (п.1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1-3.3. договора от 14.10.2009 № ДЗ-07-064/У2 стоимость услуг определяется согласно приложению № 1 к договору. Оплата услуг производится в момент подписания акта приема-передачи оказанных услуг, услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Из акта приема-передачи услуг от 14.10.2009 следует, что оказанные Удмуртским государственным фондом поддержи малого предпринимательства

услуги на сумму 134 620 руб. 60 коп. приняты предпринимателем  Карасевым В.Ю., заказчик претензий по объему,  качеству оказания услуг не имеет (л.д. 37).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2012 по делу № А71-20041/2011 с предпринимателя  Карасева В.Ю. в пользу Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства взыскано 6 204 755 руб. 08 коп. долга, 2 044 865 руб. 27 коп. процентов за пользованием займом за период с 01.05.2010 по 31.03.2012, 88 723 руб. 05 коп. пени по основному долгу за период с 01.02.2010 по 31.03.2012, 30 893 руб. 81 коп. пени по процентам за период с 01.02.2010 по 31.03.2012.

09.08.2012 ответчик уплатил задолженность в сумме 8 434 283 руб. 40 коп. ООО «Торговый Дом Успех», что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2012 №77, от 09.08.2012 №78, от 09.08.2012 №79, от 09.08.2012 №80, 09.08.2012 №81, от 09.08.2012 №82 (л.д. 46-51).

12.04.2012 между Удмуртским Государственным фондом поддержки малого предпринимательства (цедент) и ООО «Торговый Дом Успех» (цессионарий)  заключен договор цессии № 07-064, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к предпринимателю Карасеву В. Ю., возникшие и принадлежащие цеденту, в том числе на основании договора займа от 06.04.2007 № ДЗ-07-064, дополнительного соглашения от  01.09.2009 №1 к  договору займа от 06.04.2007  № ДЗ-07-064 (л.д. 28). В соответствии с п. 1.2. договора сумма уступаемого права составляет 8 4342 83 руб. 40 коп. Согласно  п. 1.3. договора цессии от 12.04.2012 № 07-064 к цессионарию переходят другие, связанные с требованием права, в том числе  право требования с 01.04.2012 процентов за пользование суммой займа и пени за несвоевременный возврат суммы займа, и пени за несвоевременную уплату процентов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 № 17АП-6280/2012-ГК по делу № А71-20041/2011, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  произведена замена в порядке процессуального правопреемства Удмуртского государственного фонда поддержки малого предпринимательства на правопреемника ООО «Торговый Дом Успех».

28.08.2012 между  ООО «Торговый Дом Успех» (цедент) и предпринимателем  Абрамовым В.И. (цессионарий)  заключен договор уступки права требования  № 01/089/2012-765, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к предпринимателю Карасеву В. Ю. возникшие и принадлежащие цеденту, в том числе на основании договора займа от 06.04.2007 №ДЗ-07-064, дополнительного соглашения от  01.09.2009 №1 к  договору займа от 06.04.2007  № ДЗ-07-064, договора цессии от 12.04.2012 № 07-064, договоров возмездного оказания услуг: от 16.07.2009 № ДЗ-07-167/У1, от 11.08.2009 № ДЗ-07-164/У1, от 14.10.2009 № ДЗ-07-164/У2, на общую сумму 1 397 582 руб. 64 коп. (п.1.1. договора, л.д. 39).

Неисполнение предпринимателем Карасевым В. Ю. обязательств по договору займа от 06.04.2007  № ДЗ-07-064, по по договорам возмездного оказания услуг: от 16.07.2009 № ДЗ-07-167/У1, от 11.08.2009 № ДЗ-07-164/У1, от 14.10.2009 № ДЗ-07-164/У2 явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договоров  цессии от 12.04.2012 № 07-064 и от 28.08.2012           № 01/089/2012-765 не противоречат положениям гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве.

Принимая во внимание условия цессии от 12.04.2012 № 07-064 и договора уступки права требования от 28.08.2012 № 01/089/2012-765, истец вправе обратиться в суд с рассматриваемым иском.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1.1. договора займа, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в период с 01.04.2012 по 08.08.2012 заемщик обязан уплатить проценты за пользованием займом в сумме 396 697 руб. 45 коп., исходя из суммы займа, процентной ставки в размере 18% годовых.

В части взыскания процентов за пользование займом в сумме 396 697 руб. 45 коп., решение суда не обжаловано, законность и обоснованность решения суда в данной части судом апелляционной инстанции не проверялась (п. 5  ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Неустойка за ненадлежащее