Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А71-9631/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1993/2012-ГК

г. Пермь

06 февраля 2013 года                                                             Дело № А71-9631/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                      Снегура А.А.,

судей                                                                      Чепурченко О.Н., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саттаровой О.Н.,,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

управления имущественных отношений г. Сарапула Удмуртской Республики

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 декабря 2012 года

о замене обеспечительных мер,

вынесенное судьей Чухманцевым М.А.

в рамках дела № А71-9631/2010

о признании муниципального унитарного предприятия "Сарапульский Автодор"  (ОГРН 1041802504710, ИНН 1827001651) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2011 года муниципальное унитарное предприятие «Сарапульский Автодор» (далее – МУП «Сарапульский Автодор», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника был утвержден Баязов В.К.

20.11.2012 года общество с ограниченной ответственностью «ИнтерТоргСервис» (далее – ООО «ИнтерТоргСервис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о понуждении конкурсного управляющего МУП «Сарапульский Автодор» Баязова В.К. заключить с ООО «ИнтерТоргСервис» договор купли-продажи по результатам торгов, проводимых посредством публичного предложения в электронной форме на электронной торговой площадке Центра Реализации по лотам № 4 и № 5, об обязании конкурсного управляющего МУП «Сарапульский Автодор» Баязова В.К. передать ООО «ИнтерТоргСервис» имущество, вошедшее в лоты № 4 и № 5, в соответствии с договорами купли-продажи по результатам торгов и о взыскании с организатора торгов - конкурсного управляющего МУП «Сарапульский Автодор» Баязова В.К. в пользу ООО «ИнтерТоргСервис» задатка для участия в торгах в двойном размере в сумме 520 740 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.11.2012 года было удовлетворено заявление ООО «ИнтерТоргСервис» о принятии обеспечительных мер в виде установления для конкурсного управляющего Баязова В.К. запрета на распоряжение имуществом МУП «Сарапульский Автодор» до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения искового заявления ООО «ИнтерТоргСервис» к конкурсному управляющему МУП «Сарапульский Автодор» Баязову В.К. о понуждении заключить договор купли-продажи по результатам торгов, обязании передать имущество и взыскании задатка.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2012 года было удовлетворено ходатайство ООО «ИнтерТоргСервис» о частичной отмене обеспечительных мер по лоту № 5, а именно:

1) ГАЗ 31029, 1992 г.в., VIN XTH310290N0021610, тип ТС - легковой седан, категория ТС - «В», модель, № двигателя -4021 *88290*92, № шасси - 021254, № кузова - N0021610, цвет - белый;

2) ВАЗ 21061, 1995 г.в., тип ТС - легковой седан, категория ТС - «В», VIN - ХТА210650Т3533332. модель, № двигателя - 2103*3984842, № кузова - 35333332, цвет - белый;

3) МАЗ 500 КС3532А, 1978 г.в., тип ТС - спец. автокран, VIN - н/у, категория ТС - «С», модель, № двигателя - ЯМ3236*40764*89, № шасси - 94177, № кузова - У2036, цвет - синий;

4) ЗИЛ 431412, VIN - н/у, тип ТС - спец.авто, категория ТС - «С», модель, № двигателя -508.400*676982*90, № шасси - L3053874, № кузова - 5234, цвет - зеленый;

5) ГАЗ 330700 АП-17А, 1995 г.в., VIN - XTH330700S1611846, тип ТС - грузовой бортовой, категория ТС

- «С», модель, № двигателя - 511*8012*95, № шасси - S1611846, № кузова - 203, цвет - зеленый;

6) ГАЗ 531401, 1984 г.в., VIN - н/у, тип ТС - грузовой фургон, категория ТС - «С», модель, № двигателя

- 53*б/н, № шасси - 0776757, № кузова - отсутствует, цвет - синий;

7) ПАЗ 320500, 1996 г.в., VIN ХТМ32050096005946, тип ТС - автобус, категория - «Д», модель, № двигателя - 52434*029897*96, № кузова - 96005946, цвет - бело-голубой;

8) КАМАЗ 43101,1991 г.в., VIN ХТС431010М0038161, тип ТС - грузовая площадка, категория ТС - «С», модель, № двигателя - 740*б/н*04, № кузова -1598396, цвет - зеленый;

9) УРАЛ 375, 1970 г.в.;

10) прицеп 8551,1991 г.в.; 11)МА3 8926, 1973 г.в.; 12)А349, 1989 г.в.;

13) КО -206А, 1989 г.в., зав.№ - 679, № двигателя - 478421, цвет - желтый;

14) К-701, 1990 г.в., тип ТС - трактор, зав.№ - 8904605, № двигателя - 194458, цвет - желтый;

15) МАЗ 5549, 1990 г.в., VIN н/у, тип ТС - грузовой самосвал, категория ТС - «С», модель, № двигателя

-ЯМ3236М2*07385*92, № шасси - 156495, № кузова-619, цвет-синий;

16) УРАЛ5557, 1991 г.в.;

17) ОДАЗ 9370, 1991 г.в.

12.12.2012 года ООО «ИнтерТоргСервис» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда от 21.11.2012 года, в качестве обеспечительных мер просило наложить арест на следующее имущество:

Лот №4

1) ЗИЛ 508 КО-829А 2007 г.в., VIN XVL48330070000803,ran ТС - машина комбинированная, категория ТС - «С», модель - 50В, № двигателя - 10 70286759, цвет - синий;

2) ГАЗ 5312, 1989 г.в., VIN ХТН531200К1196191, категория ТС - «С», № двигателя - 5311*117690*89, № шасси — 1196191, цвет — зеленый;

3) МАЗ 5549, 1984 г.в., VIN- н/у, модель - грузовой самосвал, категория ТС - «С», № двигателя -ЯМ3236*8834644, № шасси- 82539, № кузова- Ю1297, цвет - синий;

4) КАМАЗ 5511, 1989 г.в., VIN - н/у, тип ТС - грузовой самосвал, категория ТС - «С», № двигателя -740*000329, № шасси - 205058, № кузова - 1134394, цвет - зеленый;

5) КАМАЗ 5511, 1989 г.в., VIN- н/у, тип ТС - грузовой самосвал, категория ТС - «С», № двигателя -740*01002010, № шасси - б/н, № кузова - 1449272, цвет - зеленый;

6) Т-170, 1992 г.в., категория ТС-«Е», № двигателя- 192051, цвет-желтый;

7) Т-150 К, 1989 г.в., наименование ТС - трактор, заводской № - -474728, № двигателя -40136621, цвет -бело-зеленый;

8) МАЗ 5549, 1979 г.в., VTN - н/у, тип ТС - грузовой самосвал, категория ТС - «С», модель, №двигателя - ЯМ3236*494582*79, № шасси - 24216, № кузова: кааб. 717, цвет - красный;

9) КАВЗ 3976, 1995 г.в., VIN - XIE003976R0024479, категория ТС - «Д», модель, № двигателя -511*3139*95, № шасси - 1547529, № кузова - R0024479, цвет -белый;

10) ДЗ-143-1, 1990 г.в., категория ТС - «D», № двигателя - 43326, цвет - желтый;

11) ДЗ -122, автогрейдер, 1997 г.в., № двигателя - 024073, цвет - желтый;

12) ДЗ - 99, автогрейдер, 1986 г.в., № двигателя - 105650, цвет - желтый;

13) ГАЗ -31105, 2005 г.в., VIN Х9631105061312152, тип ТС - легковой, категория ТС - «В», модель, № двигателя - *40620D*53148715*, № рамы- отсутствует, № кузова - 31105060095341, цвет кузова -«ласвегас»;

14) ГАЗ 330700, 1995 г.в., VIN XTH330700S1551838, тип ТС - грузовой фургон, категория ТС - «С», модель, № двигателя -51100А; W1014193 , № шасси - S15 5183 5, № кузова - отсутствует, цвет - синий;

15) ГАЗ СА33507, 1991 г.в., тип ТС - грузовой самосвал, VIN ХТН330720М1408948, категория ТС -«С», модель, № двигателя - 53*б/н, № шасси - 1408948, № кузова - отсутствует, цвет - синий;

16) ГАЗ 5319, 1991 г.в., VIN ХТН531900М1309808, тип ТС - грузовая спец.цистерна, категория ТС -«С», модель, № двигателя - 22457*94, № шасси - 1309808, № кузова - ассанизатор, цвет - зеленый;

17) КАМАЗ 53213, 1990 г.в., VIN XTC532130L0024471, тип ТС - грузовой бортовой, категория ТС -«С», модель, № двигателя - 740.10*572679*90, № шасси - 0024471, № кузова - 1227035, цвет - оранжевый;

18) ВАЗ 21053,2002 г.в.;

19) ВАЗ 21074, 2006 г.в., VIN ХТА210740623 84661, тип ТС - легковой, категория ТС - «В», модель, № двигателя - 21067,8358470, № кузова - 2384661, цвет - темно - зеленый;

20) ГАЗ 53, 1987 г.в., VIN ХТН538200Н1054212, тип ТС - грузовая спец.цистерна, категория ТС - «С», модель, № двигателя - 511 *85542*92, № шасси - Н1054212, № кузова - ассанизатор, цвет-зеленый; 21)КАМАЗ 55102, 1986 г.в., VIN XTC532130G0009479, тип ТС - грузовой самосвал, категория ТС -«С», модель, № двигателя - 740-959425*86, № шасси - 9479, №кузова - 770081, цвет - оранжевый;

22) ДС -143, 1992 г.в., категория ТС - «С», № двигателя - 289724, цвет - желтый;

23) ЗИЛ 130, 1979 г.в., VIN - н/у, тип ТС - пескоразбрасыватель, категория ТС - «С», модель, № двигателя - 130*635492, цвет - зеленый;

24) ДУ -54 М, 1980 г.в., тип ТС - каток самоходный, №двигателя - отсутствует, цвет - желтый;

25) ДУ - 47Б, 1980 г.в., тип ТС - каток самоходный, № двигателя - отсутствует, цвет - желтый;

26) ЗИЛ 4514, 1994 г.в., VIN - н/у, тип ТС - грузовой самосвал, категория ТС- «С», модель, № двигателя - 645*014586*94, № шасси - R0145718, № кузова - отсутствует, цвет- синий;

27) ЗИЛ ЭД403Д, 2000 г.в., VIN Х7Я403Д27У0012639, тип ТС - комбинированная дорожная машина, категория ТС - «С», модель, № двигателя - ЗИЛ 508.102 0076149, № шасси - 0012639, цвет - зеленый;

28) ЗИЛ 4331, 1995 г.в., VIN XTZ433100S0035044, тип ТС - спец. автокран, категория ТС - «С», модель, № двигателя - 645*020870*95, № шасси - 035044, № кузова - 93 автокран, цвет - синий;

29) МТЗ 82.1 ПУМ-4853, 2008 г.в.,№двигателя - 414274, № коробки передач - 264257, цвет - синий;

30) ЗИЛММЗ 554 1989 г.в., VIN н/у, тип ТС - грузовой самосвал, категория ТС - «С», № двигателя -508400*354532*89, № шасси - 2873274, №кузова - отсутствует, цвет - синий;

31) 2ПТС -4, 1990 г.в., тип ТС - прицеп, цвет - синий;

32) МТЗ 82 КО-207, 1993 г.в., № двигателя - 107942, цвет - синий;

33) КО - 206 АН, 2007 г.в., заводской № - 001820, № двигателя - 308187, цвет - оранжевый;

34) МТЗ - 82, 2000 г.в., заводской № - 53/08025020, № двигателя - 453366, цвет - синий;

35) ЗИЛ 131Н,1991 г.в., VIN н/у, тип ТС - спец. авто, категория ТС - «С», модель, № двигателя -У2Д6ГКС5У2*9106Л106*, № шасси - М0934667, № кузова-N910323, цвет-желтый;

36) МТЗ -80, 1991 г.в., тип ТС - трактор, заводской № 780909, № двигателя - 813689, цвет - синий;

37) МТЗ 80,1991 г.в., тип ТС - трактор, заводской № 798676, цвет-синий;

38) МТЗ -80,1990 г.в., тип ТС - трактор, заводской №731465, №двигателя - 709984,цвет - синий; 39)МТЗ -80, 1992 г.в., тип ТС - трактор, заводской № 843398, № двигателя - 978760, цвет- синий;

40) Т-150К, 1990 г.в., тип ТС - трактор, заводской №- 521486, № двигателя - 40136521, цвет - бело-зеленый;

41) Т-150К,1992 г.в., тип ТС - трактор, заводской № - 524589, №двигателя - 414781, цвет красный;

42) 2 ПТС-4, 1987 г.в., тип ТС - прицеп, заводской № - б/н, цвет - синий;

43) ЗИЛ 508 МДК - 433362, 2009 г.в., тип ТС - машина дорожная, VIN - X3D59362090003682, категория ТС - «С», модель, № двигателя - 508300 8 0292861, № шасси - 494560 8 3501621, № кузова -494560+80068924, цвет - синий;

44) Э02626Л997 г.в., тип ТС - экскаватор, заводской № - 943527,5585, № двигателя - 346242, цвет - красный;

45) 302626,1993 г.в., тип ТС - экскаватор , заводской № 307264, №двигателя - 174407, цвет - синий;

46) ЭО-2621В,1991 г.в., тип ТС - экскаватор, заводской № 733599, № двигателя - 1Г1627, цвет - красный;

47) ЭО-2626В-3,1993 г.в., тип ТС - экскаватор, заводской № 790825, №двигателя - 2Н0618, цвет - красный;

48) МТЗ-82 1990 г.в.;

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2012 года ходатайство ООО «ИнтерТоргСервис» о замене обеспечительных мер было удовлетворено, на указанное выше имущество был наложен арест.

Управление имущественных отношений г. Сарапула, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Отмечает, что управление имущественных отношений г. Сарапула является правопреемником исполнительного органа местного самоуправления г. Сарапула – комитета по управлению имуществом, исполнявшего функции учредителя МУП «Сарапульский Автодор» - муниципального образования «Город Сарапул» (далее – МО «Город Сарапул»), собственника имущества МУП «Сарапульский Автодор».

Отмечает, что для достижения уставных целей, предмета деятельности МУП «Сарапульский Автодор» МО «Город Сарапул» ему были переданы на праве хозяйственного ведения транспортные средства, которые вошли в состав имущества лота № 4.

Утверждает, что перечисленные в лоте № 4 транспортные средства необходимы МО «Город Сарапул» в целях решения вопросов местного значения – обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Сарапула.

Указывает, что в настоящее время транспорт, входящий в состав лота              № 4, передан должником в аренду МУ «Управление благоустройства» с целью обеспечения дорожной деятельности, в том числе по уборке снега.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, замена обеспечительных мер повлечет нарушение прав добросовестного арендатора, сделает невозможным обеспечение дорожной деятельности.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства о замене обеспечительных мер ООО «ИнтерТоргСервис» ссылалось на то, что имущество МУП «Сарапульский Автодор», в отношении которого арбитражным судом был применен запрет на распоряжение, было передано должником МУ «Управление