Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А50-18175/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании п. 9 Порядка предпринимателю за 2010 год в соответствии с его долей в общем объеме перевозок перечислены средства от реализации социальных проездных документов пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации – 102 578,50 руб., от реализации социальных проездных документов пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Пермского края – 1 105 682,79 руб.

С учетом закрепленного в ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения убытков, наличие разработанной субъектом Российской Федерации методики расчета компенсации указанных затрат транспортных организаций не исключает возможности возмещения недополученных доходов в размере, превышающем исчисленный на основании такой методики, при условии представления истцом доказательств фактического числа перевезенных пассажиров, в отношении которых установлены льготы, количества осуществленных ими поездок и стоимости каждой из них.

В рассматриваемом случае истцом данные о количестве перевезенных льготных категорий пассажиров, определены на основании отчетов формы № 1-автотранс, представленных оператором – ООО «Соликамская диспетчерская служба перевозчиков», а также билетно-учетных листов (т. 2 л.д. 91-110), в которых указано количество перевезенных льготных категорий граждан (федеральных и региональных).

В силу Приказа Росстата от 27.08.2008 № 206 «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации статистического наблюдения за деятельностью, осуществляемой в сфере транспорта и связи, на 2009 год» отчет формы № 1-автотранс является формой статистического наблюдения, в которой количество перевезенных пассажиров, в том числе и льготных, определяется расчетным путем.

В соответствии с п. 15 Порядка при наличии персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров с использованием электронных систем учета хозяйствующий субъект вправе представить в органы местного самоуправления муниципальных образований Пермского края заявку на подтверждение фактического объема недополученных доходов хозяйствующего субъекта в соответствии с приложением 3 к настоящему Порядку, содержащую следующие данные: фамилия, имя, отчество лица, имеющего право на приобретение СПДр и СПДф; номер документа, дающего право на приобретение СПДр и СПДф; дата и время отправления; номер маршрута; пункт отправления; пункт назначения; номер билета; стоимость проезда по установленному тарифу.

Таким образом, представленные предпринимателем в обоснование данных о количестве перевезенных пассажиров по социальным проездным документам отчеты формы № 1-автотранс, а также билетно-учетные листы, не могут расцениваться как надлежащее доказательство персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров в связи с отсутствием в представленных предпринимателем билетно-учетных листах сведений о фамилии, имени, отчестве, лица, имеющего право на льготу и номере документа, предоставляющего указанное право.

Следовательно, фактический объем недополученных доходов, определенный в соответствии с п. 15 Порядка, в сумме, превышающей ранее компенсированную на основании п. 9 Порядка, предприниматель не доказал.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии у истца убытков и обоснованности их расчета являются ошибочными. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года по делу № А50-18175/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Шпаком Андреем Викторовичем требований отказать.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

С.П.Осипова

Е.Ю.Ясикова