Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А50-15853/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ценовой категории, что ответчиком не оспорено. В материалы дела ответчик не представил документы, указывающие на выбор им иной ценовой категории (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выборе первой ценовой категории осуществление расчетов за электрическую энергию осуществляется потребителем по одноставочным нерегулируемым ценам на электрическую энергию.

Согласно пункту 108(1) Основных положений № 530 предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком исходя из следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка (ОАО «Администратор торговой системы» ежемесячно 4 числа на официальном сайте в сети Интернет: www.atsenergo.ru);

- величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергии и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика,  которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) указанного постановления;

- плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Перерасчет стоимости электроэнергии, поставленной в апреле и мае 2012 года, исходя из фактических значений нерегулируемых цен на электрическую энергию, рассчитанных на основании фактических средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию на оптовом рынке для ОАО «Пермэнергосбыт» за эти периоды, установленных ОАО «Администратор торговой системы», произведен истцом после публикации соответствующих цен на сайте ОАО «Администратор торговой системы» и выписаны корректировочные счета-фактуры за апрель и май 2012 года (л.д. 34-35).

С учетом изложенного, корректировка стоимости электрической энергии за апрель и май 2012 года истцом произведена правомерно.

Данные, исходя из которых определен объем электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период по нерегулируемым ценам, ответчиком не опровергнуты, прогнозные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию и фактические предельные уровни свободных (нерегулируемых) цен на электрическую энергию размещены на соответствующем сайте.

Таким образом, стоимость электрической энергии (мощности) ОАО «Пермэнергосбыт» определена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Иного, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в сумме 1 977 379 руб. 40 коп. исковые требования истца в указанном размере судом первой инстанции правомерно признаны обоснованными и удовлетворены.

 При этом решение правомерно принято судом с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, поскольку ответчиком отзыв на иск не представлен, равно как и не представлено им ни контррасчета суммы задолженности, ни иных документов в обоснование своих возражений.

Доводы ответчика об оплате потребленной им в спорном периоде электрической энергии в сумме 648 897 руб. 97 коп. (после принятия судом решения) в данном случае основанием для отмены (изменения) судебного акта являться не могут.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции на момент вынесения решения.

По состоянию на 07.11.2012 (дата принятия решения) стоимость электрической энергии, поставленной истцом ответчику в спорном периоде, МУП «Водоканал» не оплачена, надлежащих доказательств оплаты суду первой инстанции представлено не было.

Иные платежи, согласно приложенным к апелляционной жалобе платежным ордерам и платежному поручению, произведены 14-16.11.2012 и 07 декабря 2012 года, то есть после принятия решения судом первой инстанции, и подлежат учету при исполнении решения суда.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 023 руб. 74 коп. за период с 18.08.2012 по 06.11.2012.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, является верным, соответствующим требованиям и положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 ноября 2012 года по делу № А50-15853/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Шварц

А.Н.Лихачева