Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А60-39732/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

рапорт от 20.10.2011 – л.д. 75) подтверждают принятие судебным приставом-исполнителем мер к исполнению исполнительного документа, а именно: выход по месту нахождения должника, указанному в исполнительном листе: г. Нижний Тагил,  пер. Безымянный, 9 кв. 47.

Акт совершения исполнительных действий от 14.09.2012 (л.д.84) подтверждает факт осуществления исполнительных действий по адресу места осуществления предпринимательской деятельности (магазин «Карнавал молодёжной моды» - пр. Ленина, 42).

Поскольку факт выхода судебного пристава по месту нахождения должника и месту осуществления им предпринимательской деятельности подтвержден представленными в дело доказательствами, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в соответствующей части у суда первой инстанции не имелось.

Ссылки на то, что спорные действия фактически не совершались опровергаются документально, в связи с чем подлежат отклонению.

При этом апелляционный суд учитывает, что о фальсификации представленных в дело документов Общество не заявляло. Отсутствие ссылки в решении суда на указанные документы само по себе основанием для отмены решения суда не является.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для приобщения к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку в нарушение ст. 268 АПК РФ невозможность их представления суду первой инстанции заявителем жалобы не доказана.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу положений части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 декабря 201 года по делу № А60-39732/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

И.В.Борзенкова

Е.Е.Васева