Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А60-9990/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

транспортной экспедиции, при организации перевозки груза экспедитор при необходимости осуществляет, в числе прочего, согласование с перевозчиками условий перевозки и хранения груза.

Из содержания накладной на транспортные услуги №Мс1Прм000134/96 от 13.05.2011 года усматривается, что в графах раздела о состоянии упаковки указано лишь на наличие упаковки клиента, отметки в специальной графе «упаковка не соответствует норме» не имеется.

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в случае, если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по независящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указания клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги исходя из интересов клиента.

Пунктом 4 статьи 3 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрено, что экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

При этом следует принять во внимание наличие в накладной на транспортные услуги указаний на вид перевозимого груза – медицинские изделия, что должно было предполагать обеспечение необходимых условий его сохранности при перевозке со стороны ответчика.

Поскольку ответчик не доказал принятие им всех необходимых мер, направленных на сохранность перевозимого груза, в силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об установлении вины ответчика, выразившейся в не обеспечении сохранности груза.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что порча груза произошла до его передачи ИП Бутырских Г. А.

Напротив, факт повреждения груза в количестве 25 грузомест, принятого к перевозке по транспортной накладной от 13.05.2011 года № Мс1Прм000134/96 подтвержден актом передачи груза, подписанным работником ответчика без возражений (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер убытков в виде стоимости груза в размере 150 502 руб. 00 коп., подтвержденный указанным актом, ИП Бутырских Г. А. не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ИП Бутырских Г. А. в пользу ООО «Партнерство» 150 502 руб. 00 коп. реального ущерба удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

С учетом изложенного решение суда от 23.11.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расход по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2012 по делу № А60-9990/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Шварц