Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А71-10050/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

с ООО «УКС» задолженности в части, в сумме 42 197 650 руб. 44 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период в рамках договора теплоснабжения в горячей воде № 53001211 от 29.11.2011, ее объема и стоимости; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятых энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 42 197 650 руб. 44 коп.

Выводы суда в изложенной части ни истцом, ни ответчиком не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Отказывая во взыскании 27 983 093 руб. 89 коп. (суммы НДС), суд исходил из обоснованности возражений ООО «УКС» о том, что им самостоятельно оплачены суммы налога на добавленную стоимость по операциям с истцом в бюджет.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы истца заслуживают внимания.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки энергоресурсов истцом ответчику в период с января по май 2012 года по договору на отпуск тепловой энергии № 53001411 от 29.11.2011, их количество и стоимость подтверждены надлежащими доказательствами и ООО «УКС» не оспорены в апелляционном порядке.

Сумма долга ООО «УКС» перед ОАО «Ижмашэнерго» по договору на отпуск тепловой энергии от № 53001411 от 29.11.2011 по расчету истца, признанного судом первой инстанции правильным, составила 70 180 744 руб. 33 коп., вместе с тем, исковые требования судом удовлетворены частично, в сумме 42 197 650 руб. 44 коп. (т.е. без учета НДС в размере 27 983 093 руб. 89 коп.).

Выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в сумме 27 983 093 руб. 89 коп. являются неверными.

Решением от 18.01.2012 ОАО «Ижмашэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

Ответчик, ссылаясь на п. 3 дополнительного соглашения к договору на отпуск и передачу тепловой энергии № 53001411 от 29.11.2011 о размере взаимных обязательств и порядке их исполнения полагает, что стороны указав в данном пункте на то, что: «на 26.05.2012 сальдо взаимных расчетов по договору составляет 96 338 733 руб. 18 коп., без учета НДС в размере 27 243 499 руб. 28 коп., исчисленного УКС, как налоговым агентом, от  стоимости поставленной тепловой энергии, в порядке, предусмотренном п. 4.1. ст. 161 НК РФ», установили обязанность ООО «УКС» по уплате НДС в указанном размере за истца в бюджет, однако, из буквального толкования данного пункта в его взаимосвязи с иными условиями договора и дополнительного соглашения, такая обязанность не следует, поскольку из буквального прочтения редакции пункта видно, что стороны согласовали размер задолженности (96 338 733 руб. 18 коп., без учета НДС), а также согласовали размер НДС (27 243 499 руб. 28 коп.), при этом указание в данном пункте ссылки на п. 4.1. ст. 161 НК РФ правового значения не имеет, поскольку в независимости от того указана ссылка на данную норму или не указана, размер НДС, определенный в п. 3 дополнительного соглашения не изменится, учитывая предмет договора, п. 4.1. ст. 161 НК ПРФ к отношениям сторон не применим.

ООО «УКС» представлены доказательства того, что им  оплачены суммы налога на добавленную стоимость по операциям с ОАО «Ижмашэнерго» на сумму 27 983 093 руб. 89 коп., основанные на положениях статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениях Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 14.06.2012 № 12-3-07/07359.

При этом, из платежных поручений №02386 от 14.05.2012, №02523 от 18.05.2012 следует, что ООО «УКС» суммы НДС оплатило до подписания 26.05.2012 дополнительного соглашения (без уведомления истца).

Согласно пункту 4.1. статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации банкротами, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждой операции по реализации указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели указанного имущества и (или) имущественных прав, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства наступают, в частности, следующие последствия: все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно статье 131 указанного Закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из положения статей 126, 129, 131, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства все требования кредиторов могут быть предъявлены только конкурсному управляющему, который удовлетворяет их в соответствии с положениями главы VII указанного Закона, то есть с учетом установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации очередности удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, уплаченные ООО «УКС» денежные суммы по операциям с ОАО «Ижмашэнерго» в спорный период подлежали включению в конкурсную массу.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Требование по налогам относится к четвертой очереди.

Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов (ч. 3 ст. 65 ГК РФ, ст. ст. 134, 138 Закона о банкротстве) направлена, в том числе на достижение целей: обеспечения финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.03.2001 № 4-П); установления справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

Кроме того, очередность является одной из государственных гарантий оплаты труда, закрепленных в ст. 130 ТК РФ и предписывающих обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии  с федеральными законами.

ООО «УКС» без уведомления ОАО «Ижмашэнерго» оплатило НДС с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, нарушив права иных кредиторов истца.

Исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что цена, по которой была реализована ОАО «Ижмашэнерго» тепловая энергия, подлежала перечислению полностью (без удержания налога на добавленную стоимость) покупателем (ООО «УКС») должнику (ОАО «Ижмашэнерго»).

Публично-правовые отношения по уплате НДС в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги) и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание, что надлежащих доказательств уплаты ООО «УКС» в пользу ОАО «Ижмашэнерго» задолженности в сумме 70 180 744 руб. 33 коп. не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 подлежит изменению на основании ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года по делу № А71-10050/2012 изменить.

Резолютивную часть изложить  в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в пользу открытого акционерного общества «Ижмашэнерго» 70 180 744 (семьдесят миллионов сто восемьдесят тысяч семьсот сорок четыре) руб. 33 коп. долга, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску 84 859 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят девять) руб. 32 коп., 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» в доход федерального бюджета 115 140 (сто пятнадцать тысяч сто сорок) руб. 68 коп. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская