Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А50-9797/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

понесенных расходов ответчик (Заказчик) представил поручение-договор на юридические услуги от 18.06.2012 года № ар-18/06, заключенный с индивидуальным предпринимателем Стародубцевым Тарасом Валерьевичем (далее – ИП Стародубцев Т.В., Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель осуществляет защиту Заказчика (ООО «СВК Трейд») по иску ООО «Патриот» к ООО «СВК Трейд» (пункт 5 договора).

В силу пункта 7 договора предварительная стоимость услуг составляет                22 800 руб.

Согласно акту об оказанных услугах от 20.08.2012 года, Исполнитель оказал ответчику услуги по договору на сумму 28 400 руб.

Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 28 400 руб. подтверждается платежным поручением от 17.10.2012 года № 184.

Из материалов дела усматривается, что Стародубцев Т.В. представлял интересы ответчика в суде, посредством участия в судебных заседаниях от 19.06.2012, от 11.07.2012 года, Исполнителем были подготовлены отзыв на исковое заявление, письменные дополнения к отзыву.

Таким образом, факт надлежащего исполнения представителем возложенных на него договором обязанностей подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Истцом не было заявлено о чрезмерности понесенных ответчиком расходов ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный апелляционный суд с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, а также, исходя из характера и степени сложности спора, активности и процессуального участия ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, при отсутствии документально обоснованных возражений о чрезмерности расходов со стороны истца, считает, что судом первой инстанции правомерно взысканы с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 28 400 руб.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

Поскольку в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов государственная пошлина не уплачивается, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2012 года по делу № А50-9797/2012 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

С.И. Мармазова

О.Н. Чепурченко