Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А60-25552/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Ю-Ви-Эй-Транс» считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что действующее законодательство не содержит запрета на проведение конкурсов в отношении маршрутов, свободных от прав третьих лиц, ссылаясь на положения пунктов 2, 5 Положения об организации маршрутов регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург».

Апелляционный суд считает, что довод истца не может быть принят, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права. Спорные правоотношения регулируются нормами Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург», которые не вступают в противоречие с приведенными истцом нормами Положения об организации маршрутов применительно к обстоятельствам настоящего дела.

Общество «Ю-Ви-Эй-Транс» считает неправомерным вывод суда о соблюдении Администрацией положений п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ. Апелляционный суд не принимает указанный довод по следующим основаниям.

Пункт 5 ст. 447 ГК РФ предусматривает, что аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В главе 4 Положения о порядке организации и проведения конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения в муниципальном образовании «город Екатеринбург» предусмотрено, что конкурс проводится по лотам; комиссия оценивает и сопоставляет заявки для определения победителя конкурса по каждому лоту в соответствии с порядком и критериями, предусмотренными конкурсной документацией; победитель определяется по каждому лоту отдельно, также каждому лоту определяется участник конкурса, занявший второе место; конкурс признается несостоявшимся:

если не было подано ни одной заявки на участие в конкурсе;

если по результатам рассмотрения заявок Комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех заявителей;

в случае уклонения от заключения договора на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного городского сообщения победителя конкурса либо участника конкурса, занявшего второе место, либо единственного участника конкурса.

Истец полагает, что поскольку победителями были названы единственные участники по лотам № 1, 2, 5, 7, 9, 10, 12, 13, 14, 17, 20, то порядок проведения торгов был нарушен.

Данная позиция необоснованна, поскольку из норм Положения о порядке организации и проведения конкурса и конкурсной документации не следует, что в таком случае должны проводиться повторные торги. Признание единственных участников победителями в протоколах рассмотрения заявок не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов.

Таким образом, податели апелляционных жалоб не опровергли выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений правил проведения торгов, которые могли повлечь признание их недействительными в исковом порядке (ст. 447 - 449 ГК РФ).

Общество «Транспортная компания» в жалобе указывает, что нарушенные права истцов могут быть восстановлены путем признания торгов недействительными, поскольку им будет обеспечен доступ к новому конкурсу.

Апелляционный суд полагает, что данный довод не может быть принят, поскольку оснований для признания состоявшегося конкурса недействительным суды первой и апелляционной инстанций не установили.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Таким образом, судебный акт, принятый законно и обоснованно, следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2012 года по делу № А60-25552/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб