Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А60-26337/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

(в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ)

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт предоплаты товара подтвержден представленными в суд материалами: платежными поручениями: от 27.09.2010; от 13.11.2010; от 27.12.2010; от 25.01.2011, от 03.02.2011; от 17.03.2011; от 25.03.2011; от 15.04.2011; 27.04.2011; от 27.04.2011; от 28.04.2011; от 17.06.2011; от 26.08.2011; от 29.08.2011; от 26.09.2011; от 28.09.2011; от 04.10.2011; от 06.10.2011; от 15.11.2011 на общую сумму 9 734 586 руб. 99 коп.

Факт частичной поставки товара на общую сумму 7 838 116 руб. 99 коп. подтверждается товарными накладными от 28.10.2010; от 09.12.2010; от 30.12.2010; от 28.02.2011; от 03.03.2011; от 04.04.2011; от 17.06.2011; от 25.07.2011; от 10.08.2011; от 14.09.2011; от 14.09.2011, от 14.09.2011; от 17.10.2011; от 17.10.2011.

Ответчик доказательств поставки товара истцу в полном объеме в суд в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Принимая во внимание исполнение покупателем своих обязательств перед ответчиком по перечислению предоплаты, отсутствие поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании  с ответчика в пользу истца  указанной суммы основного долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании основанного долга нормативно не обоснованны и не подлежат удовлетворению, отклоняются в силу вышеизложенного.

Факт частичной поставки товара на общую сумму 7 838 116 руб. 99 коп. подтверждается вышеуказанными товарными накладными.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Неустойка, начисленная по договору в размере 160345 руб. 30 коп. за период с 28.10.2010 по 05.06.2012, а также денежные средства в размере 41643 руб. 33 коп. – расходы понесенные при устранении недостатков товара также правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании ст.330,331,518,475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой расчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, решение суда подлежит отмене в части расторжения договора поставки от 15.09.2010 №467-14/468, заключенного между ООО «Буланашский машиностроительный завод» и ООО «ТрансТехСервис» на основании п.4 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в этой части следует оставить без рассмотрения. В остальной части решение следует оставить без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 по делу            № А60-26337/2012 отменить в части расторжения договора поставки от 15.09.2010 №467-14/468, заключенного между ООО «Буланашский машиностроительный завод» и ООО «ТрансТехСервис».

Иск в этой части оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2012 по делу № А60-26337/2012 оставить без изменения.

Возвратить ООО «Буланашский машиностроительный завод» из федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 4 000 руб. (четыре тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению № 1006 от 07.06.2012.

Взыскать с ООО «ТрансТехСервис» в федеральный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 14 руб. 59 коп. (четырнадцать рублей пятьдесят девять копеек).

Взыскать с ООО «ТрансТехСервис» в пользу  ООО «Буланашский машиностроительный завод» государственную пошлину по иску в сумме               33 477 руб. 70 коп. (тридцать три тысячи четыреста семьдесят семь рублей семьдесят копеек).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова

Т.Л.Зеленина