Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А50-17080/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

59:01:4410010:9.

Из материалов дела следует, что обществом не осуществлена государственная регистрация земельных участков с кадастровыми номерами 59:01:4410010:20, 59:01:4410010:21, следовательно, вопреки доводам общества, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410010:9 не прекратил свое существование с 14.09.2010.

Таким образом, налоговый орган в оспариваемом решении сделал правильный вывод о том, что действия общества привели к неверному определению подлежащей уплате суммы земельного налога за 2011 год.

Отклоняется ссылка общества на необходимость применения положений ст. 11,1 пунктов 2, 3 статьи 11.4, ст. 11.8, ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные норма регулирует земельные правоотношения, а порядок налогообложения при разделе земельных участков установлен пунктом 7 статьи 396 НК РФ. Тот факт, что общество являлось собственником и первоначального и вновь образованных земельных участков не может служить основанием для неприменения положений п. 7 ст. 396 НК РФ. поскольку речь идет о налогообложении разных земельных участков, являющихся самостоятельными объектами недвижимого имущества.

Довод заявителя о расчете земельного налога в порядке п. 1 ст. 391 НК РФ некорректен, поскольку данная норма регулирует налоговые правоотношении в отношении  земельных участков, признаваемым объектами налогообложения по признаку наличия государственной регистрации вещных прав на такие земельные участки.

Кроме того, учитывая, что право собственности на земельный участок подлежит государственной регистрации, а документом, подтверждающим регистрацию права на земельный участок, является свидетельство о регистрации права в ЕГРП, а не запись в земельном кадастре, доводы общества о необходимости руководствоваться исключительно информацией из государственного кадастра недвижимости, также не могут быть приняты во внимание. Кроме того, согласно данной логике налогоплательщика налог в данном случае должен быть исчислен по трем объектам, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения по всем трем спорным участкам.

Право собственности на вновь созданные земельные участки налогоплательщиком в 2011 году не зарегистрировано, следовательно, в силу прямого указания ст. 388 НК РФ, организация не является плательщиком земельного налога в отношении двух вновь созданных участков, а обязана исчислять налог в отношении земельного участка с номером 59:01:4410010:9, собственником которого она является.

Не имеет правового значения и ссылка общества на письма Минфина России, поскольку они не являются нормативными правовыми актами, имеют информационно-разъяснительный характер, в них выражается позиция Минфина России по конкретным или общим вопросам, содержащимся и индивидуальных или коллективных обращениях налогоплательщиков, без учета всех возможных обстоятельств.

Отклоняется ссылка общество на позицию, изложенную постановлении Президиума ВАС РФ № 16485/11 от 29.05.2012, поскольку в указанном постановлении ВАС РФ рассмотрел иной вопрос, не относящийся к обстоятельствам настоящего дела, а касается вопросов изменения разрешенного использования в отношении земельного участка, права В ЕГРП на который закрегистрированы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2012 года по делу № А50-17080/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Полевщикова