Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А60-36747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

При рассмотрении вопроса о малозначительном характере нарушений судом первой инстанции отмечено, что конкретные обстоятельства допущенного нарушения не позволяют считать, что заявитель уклонялся от исполнения возложенных на него обязанностей, доказательства пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права отсутствуют. Судом принято во внимание то, что часть вменяемых нарушений устранена, а в части, требующей дополнительного финансирования, заявитель принимал меры по решению данного вопроса.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, степень общественной опасности допущенного учреждением правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции оценил характер правонарушения, роль и поведение правонарушителя и свое решение о применении ст. 2.9 КоАП РФ мотивировал конкретными обстоятельствами совершения правонарушения.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае взыскание суммы наложенного штрафа не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП в споре означает лишь замену административного взыскания в виде штрафа на иную меру реагирования – устное замечание, но не освобождает лицо, совершившее правонарушение, от обязанности устранить нарушения, отмеченные административным органом.

Таким образом, в связи с тем, что новых доводов и доказательств административным органом не представлено, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы об отсутствии малозначительности правонарушения, приведенные административным органом в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются по вышеизложенным мотивам.

Довод том, что меры по решению вопроса о выделении финансовых средств приняты заявителем после получения акта проверки от 29.06.2012, апелляционным судом рассмотрен и отклонен,  как противоречащий материалам дела (л.д. 29-87) и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

В силу изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2012 года по делу № А60-36747/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Отдела надзорной деятельности Полевского городского округа Главного управления МЧС России по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через  Арбитражный  суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю.Ясикова

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Х.Риб