Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А60-38063/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 7 к договору.

Судом апелляционной инстанции отклонены ссылки ответчика на Инструкцию о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденную Постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 № 1, поскольку данная инструкции разработана во исполнение пункта 11 Постановления Совета Министров СССР от 21 августа 1968г. № 641, содержит указания о порядке привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства и ее положения применяются при взыскании убытков, а не неустойки, как в рассматриваемом случае.

Ссылки ответчика на положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

Аналогичное положение закреплено в пункте 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 № 394.

Между тем, в рассматриваемом случае осуществлялась проверка на предмет соблюдения арендатором порядка и условий использования лесного участка в рамках договора аренды, в связи с чем к спорным правоотношениям не может быть применен Закон № 294-ФЗ.

При отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

В связи с чем судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 138 559,71 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя жалобы в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2012 по делу №А60-38063/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов

С.Н. Полевщикова