Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А71-12864/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-200/2013-АКу

г. Пермь

13 февраля 2013 года                                                           Дело № А71-12864/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит."  (ОГРН  1061831041260, ИНН 183304396794): Желудова А.Г., доверенность от 09.01.2013 № 1

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики  (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833): не явился, извещен

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 декабря 2012 года

по делу № А71-12864/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Оценка.Консалтинг.Аудит."

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики 

об оспаривании решений

установил:

ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит.» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлениями о признании незаконными решений Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ижевске Удмуртской Республики (далее – Пенсионный фонд, Управление) от 31.08.2012 №№ 558/2, 559/2 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Определением суда от 14.12.2012 дела по указанным заявлениям №№ А71-12864/2012, А71-12865/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконными решения Пенсионного фонда от 31.08.2012 №№ 558/2, 559/2 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Также суд взыскал с Управления в пользу общества 8000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пенсионный фонд не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что им была нарушена процедура привлечения общества к ответственности, так как проверяемое лицо явилось на рассмотрение возражений на акт проверки, но не было допущено к участию.

По мне6нию заявителя жалобы, данный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам и основан только на пояснениях представителя общества без ссылок на какие-либо доказательства.

Сообщает о том, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки проверяемое лицо было извещено надлежащим образом, на акты были представлены возражения, поэтому неявка проверяемого лица на рассмотрение материалов проверки, по мнению заявителя жалобы, не является нарушением его прав участвовать в рассмотрении материалов проверки.

Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В опровержение доводов указывает на нарушение Пенсионным фондом права общества принимать участие в рассмотрении материалов проверки, так как представитель общества явился для рассмотрения материалов проверки, но не был допущен сотрудниками Пенсионного фонда со ссылкой на отсутствие необходимости участия представителя в рассмотрении материалов проверки.

Указывает на то, что факт присутствия общества в отделении Пенсионного фонда может быть подтвержден видеозаписями камер наблюдения, а также записью в журнале регистрации входного контроля.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Пенсионный фонд явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проведены проверки своевременности представления страхователем сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

В ходе проверок установлены факт несвоевременного представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 и 3 кварталы 2011 года.

По результатам проверок Пенсионным фондом составлены акты от 13.07.2012 № 558, № 559 и вынесены решения от 31.08.2012 № 558/2, № 559/2, которыми общество привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере 20 456 руб. 30 коп. и 16 405 руб. 50 коп. соответственно.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал доказанными факты нарушения обществом ст. 11 Закона № ФЗ-27, за которое предусмотрена ответственность по ч. 3 ст. 17 Закона № ФЗ-27, но ввиду того, что Пенсионным фондом нарушены процедуры привлечения общества к ответственности, признал оспариваемые решения незаконными.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 11 Закона № ФЗ-27 страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений предусмотрена ответственность страхователей в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ (ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ).

При рассмотрении спора суд первой инстанции согласился с тем, что обществом нарушена ст. 11 Закона № 27-ФЗ, посчитал, что факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, доказан Пенсионным фондом.

Между тем данные выводы суда основаны на неполном выяснении судом обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что обществом обязанность по представлению индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2 и 3 кварталы 2011 года, исполнена своевременно.

Расчеты по форме РСВ-1 ПФР за 2 и 3 кварталы 2011 года представлены обществом в Пенсионный фонд в установленные сроки.

Однако, как видно из возражений общества на акты проверок, оспариваемых решений, представленные обществом расчеты не были приняты Пенсионным фондом ввиду обнаружения в них ошибок форматно-логического контроля.

При этом ошибки в сведениях за 2 квартал 2011 года обществом не устранены, корректирующий расчет за 3 квартал 2011 года представлен обществом только 20.04.2012.

Таким образом, Пенсионным фондом штрафные санкции назначены за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали ошибки.

Однако диспозиция ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает привлечение страхователя к ответственности за несвоевременную подачу или не подачу скорректированных данных о застрахованных лицах.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается своевременное представление обществом расчетов по форме РСВ-1 ПФР за 2 и 3 кварталы 2011 года, оснований для привлечения общества к ответственности ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ у Пенсионного фонда не имелось, в связи с чем, оспариваемые решения являются незаконными.

Ввиду изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что факты совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ, подтверждены материалами дела, не соответствует имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный апелляционный суд также приходит к выводу о том, что заслуживают внимания доводы заявителя жалобы о неправомерности вывода суда о нарушении Пенсионным фондом процедуры привлечения общества к ответственности.

Из материалов дела следует, что факт нарушения Пенсионным фондом процедуры привлечения общества к ответственности, суд первой инстанции установил из пояснений представителя общества, не опровергнутых Пенсионным фондом, о том, что представитель заявителя явился на рассмотрение материалов проверки, но сотрудниками Пенсионного фонда не был допущен со ссылкой на отсутствие необходимости такого участия.

Арбитражный апелляционный суд в указанной части учитывает следующее.

Как предусмотрено статьей 2 Федерального закона N 167-ФЗ, Закон N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

Указанной нормой также определено, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулируются Федеральным законом N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", если иное не предусмотрено этим Федеральным законом. Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности применяется процедура, установленная названным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Федерального закона N 212-ФЗ, в случае выявления нарушений в ходе проведения камеральной проверки не позднее чем в течение 10 дней после дня истечения срока для проведения камеральной проверки, установленного частью 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки по форме и в соответствии с требованиями к составлению акта камеральной проверки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Акт проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его уполномоченным представителем) и в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его уполномоченным представителем).

На основании п. 5 ст. 34 Федерального закона N 212-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в орган контроля за уплатой страховых взносов письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки регламентирован в ст. 39 указанного закона.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона N 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов (п. 3 ст. 39).

При рассмотрении материалов проверки могут быть оглашены акт проверки, иные материалы, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его уполномоченного представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов проверки.

При рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой