Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А60-29705/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт
решения.
Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца сумма процентов за период с 17.02.2012 по 24.10.2012 составила 253 410 руб. 19 коп. Произведенный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Требование истца о взыскании процентов, начиная с 25.10.2012 по день фактического исполнения денежного обязательства, не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы ответчика о произведенной частичной оплате, наличии задолженности в меньшем размере, чем взыскано судом, о проведении сверки расчетов с истцом, состоятельными признаны быть не могут, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждены. Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ответчик в ОАО «ТГК-9» с предложением произвести сверку взаимных расчетов не обращался. Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2012 года подлежит изменению на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права). Государственная пошлина по иску относится на стороны в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Как следует из материалов дела, уменьшение размера исковых требований было связано с поступлением оплаты долга, совершенной ответчиком как до, так и после предъявления истцом искового заявления по настоящему делу в суд. Для целей определения размера государственной пошлины, подлежащей возврату истцу из федерального бюджета, судом апелляционной инстанции учтено, что до принятия Арбитражным судом Свердловской области искового заявления ОАО «ТГК-9» (определение от 17.07.2012) ответчиком погашена задолженность в размере 605 937 руб. 14 коп. (платежные поручения за период с 19.06.2012. по 17.07.2012 – л.д.55-56), которая при подаче иска не была учтена. На указанную сумму истец уменьшил размер исковых требований. Размер обоснованно заявленных требований о взыскании долга составил 7 075 900 руб. 52 коп. (7 681 837 руб. 66 коп. – 605 937 руб. 14 коп.). С учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (7 075 900 руб. 52 коп. + 253 410 руб. 19 коп.) в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 59 646 руб. 55 коп. ((7 329 310 руб. 71 коп. – 2 000 000 руб. 00 коп.) х 0,5% + 33 000 руб. 00 коп.). Платежным поручением № 9800 от 26.06.2012 истцом оплачена государственная пошлина в размере 61 994 руб. 85 коп., в связи с чем ОАО «ТГК-9» из федерального бюджета подлежит возврату 2 348 руб. 30 коп. (61 994 руб. 85 коп. – 59 646 руб. 55 коп.). Уменьшение исковых требований в связи с погашением задолженности по другим платежным поручениям, произведено после передачи иска в суд (11.07.2012 – входящий штамп суда; определение о принятии искового заявления к производству от 17.07.2012), поэтому государственная пошлина в сумме 59 646 руб. 55 коп. относится на ответчика (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»). Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы истца в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика, поскольку жалоба истца удовлетворена. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчика относятся на заявителя, поскольку жалоба оставлена без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2012 года по делу № А60-29705/2012 изменить. Резолютивную часть изложить в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Наш Дом" в пользу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 9" 6 561 579 (шесть миллионов пятьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят девять) руб. 37 коп., в том числе основной долг в сумме 6 308 169 руб. (шесть миллионов триста восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 253 410 (двести пятьдесят три тысячи четыреста десять) руб. 19 коп. за период с 17.02.2012 по 24.10.2012 с их последующим начислением на сумму долга 6 308 169 руб. 18 коп. до момента фактической оплаты долга, начиная с 25.10.2012 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых, а также 59 646 (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 55 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Возвратить открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 9" из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную платежным поручением № 9800 от 26.06.2012, в сумме 2 348 (две тысячи триста сорок восемь) руб. 30 коп. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий Н.Г.Масальская Судьи А.Н.Лихачева В.Ю.Назарова Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А50-16263/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|