Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А71-10681/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

общежитий) договора от 01.10.2003 № 15-об.

Правопредшественник заявителя согласно условиям договора производил оплату расходов по содержанию общежития, исчисленных исходя из калькуляции себестоимости койко-места, включающей в себя содержание персонала, коммунальные услуги, текущий ремонт, капитальный ремонт, прочие расходы, за каждого проживающего работника.

В проверяемом периоде сторонами составлены акты выполненных работ по содержанию общежитий,  балансодержателем выставлены счета-фактуры на содержание помещений.

Между тем лицами, проживающими в общежитиях, с балансодержателем заключались договора пользования жилыми помещениями (имеющиеся в материалах дела), выданы ордера на занятие площади в общежитии, по которым физические лица, проживающие в общежитии, самостоятельно уплачивали плату за найм, содержание и ремонт жилья, вывоз ТБО, коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам, что свидетельствует о том, что наниматель – физическое лицо самостоятельно исполнял обязанность по оплате проживания в общежитиях в полном объеме.

Из представленных в материалы дела доказательств (счетов-квитанций) не усматривается, что работниками предприятий, проживающими в общежитии, оплата выставленных  в их адрес счетов производилась не в полном объеме, а также отсутствуют данные о неприменении установленных соответствующими органами власти и самоуправления тарифов на услуги по найму и содержанию в жилищном фонде.

Доказательств того, что произведенные заявителем (его правопредшественниками) в адрес балансодержателя выплаты по вышеуказанному договору произведены в интересах конкретных лиц, проживающих в общежитиях и, соответственно, являются их доходом, подлежащим обложению страховыми взносами, в деле не имеется.

Расходы на содержание помещений в связи с совместным использованием, произведенные в пользу иного юридического лица, не могут быть признаны выплатами, осуществленными в пользу физических лиц, независимо от способа их исчисления.

 Таким образом, основания для включения спорных сумм в базу для исчисления страховых взносов у заинтересованного лица так же не имелось, что не было учтено судом первой инстанции при вынесении решения.

Ссылка Управления на то, что суммы, предъявляемые к оплате работникам за проживание в общежитие, по размеру меньше себестоимости койко-места, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку соотношение стоимости услуг по найму, коммунальных услуг и т.д., определенной на основании утвержденных в установленном порядке тарифов, и себестоимости содержания объекта недвижимости, определенной собственником,  никаким образом не может быть признано доказательством получения дохода работниками предприятия, поскольку требованиями действующего законодательства не предусмотрена полная компенсация затрат на содержание общежития лицами, в нем проживающими.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с вышесказанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2012 является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября 2012 года по делу № А71-10681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова