Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А50-20756/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-594/2013-АК

г. Пермь

14 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-20756/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества "Интеллектуально-промышленный центр": Валиев В.Т., по доверенности от 01.11.2012,

от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми:   Можаева И.Л, по доверенности № 04-14/072151 от 24.09.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми

на решение  Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года

по делу № А50-20756/2012, принятое судьей Тюриковой Г.А.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Интеллектуально-промышленный центр"  (ОГРН 1025901608127, ИНН 5908019012)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Перми  (ОГРН 1045901326525, ИНН 5908011253)

о признании решения незаконным,

установил:

ЗАО «Интеллектуально-промышленный центр» (ЗАО «Интел») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми: 1) о признании незаконным вынесенного 16.07.12г. Инспекцией ФНС по Кировскому району г. Перми решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.01г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов в отношении ЗАО «Интел», 2) обязании Инспекции ФНС по Кировскому району г. Перми осуществить государственную регистрацию прекращения ЗАО «Интел» в связи с его ликвидацией на основании представленных в регистрирующий орган документов.

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявление в части пункта 2 требований, просит обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, оставил без изменений требования в части пункта 1.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены, решение Инспекции признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заинтересованное лицо ссылается на то, что отказ в государственной регистрации является правомерным; основанием для решения является непредставление ликвидационного баланса, поскольку содержащиеся в нем сведения в части уплаты недоимки в бюджет не соответствуют сведениям ИФНС, то есть баланс является не достоверным. Сведения о начале ликвидации опубликованы в «Вестнике государственной регистрации» от 19.10.2011 (срок предоставления требований 2 месяца); требования № 2508, 2509 по состоянию на 25.11.2011 направлены обществу порядке ст. 69 НК РФ, в адрес общества и ликвидатора направлены акты №534,535 от 03.10.2011 и уведомления о рассмотрении актов и материалов проверки (получены 11.10.2011). В связи с этим налоговый орган считает, что на момент составления ликвидационного баланса 09.07.2012 обществу и ликвидатору было известно о неисполненных перед бюджетом обязательствах.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя с жалобой не согласен по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.07.12г. ЗАО «Интеллектуально- промышленный центр» обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме № Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Заявителю была выдана расписка от уполномоченного лица налоговой инспекции в том, что получены следующие документы: заявление о ликвидации, протокол общего собрания ЗАО «Интел», ликвидационный баланс, документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий представление в территориальный орган ПФР сведений в соответствии с законом.

16.07.12г. Инспекция ФНС по Кировскому району г. Перми приняла решение об отказе в государственной регистрации сведений об обществе со ссылкой на то, что ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения. В решении указано, что ЗАО «Интел» имеет задолженность перед бюджетом.

Поскольку налоговой инспекцией как кредитором не предъявлялись требования к ликвидатору ЗАО «Интел» о включении в промежуточный ликвидационный баланс задолженности перед бюджетом и обществом в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, заявитель, полагая, что решение налоговой инспекции об отказе в государственной регистрации нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству, обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у регистрирующего органа основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, предусмотренные ст. 23 Федерального закона РФ от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", отсутствовали.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственных регистрации документов.

В силу п. 1 ст. 21 данного Закона для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и(или) муниципальными органами в установленных Федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс;

в) документ об уплате государственной пошлины;

г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно ст. 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", порядок ликвидации общества определяется Гражданский кодексом РФ и другими федеральными законами. Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований Федерального закона № 14-ФЗ и устава общества.

В силу ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. Учредители (участники) юридического лица, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный орган для внесения в Государственный реестр сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации (ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 4, 5 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ЗАО «Интел» соблюден порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный ст. 63 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 13.09.2011 общим собранием кредиторов ЗАО «Интел» принято решении  о ликвидации общества и об избрании ликвидатора общества из числа акционеров.

27.09.2011 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены запись о принятии решения о ликвидации общества в соответствии со свидетельством 59№003740940 и запись о формировании ликвидационной комиссии юрлица, назначении ликвидатора в соответствии со свидетельством 59№0033740941 (л.д. 17, 18).

Сообщение о ликвидации общество опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" №41 (348) от 19.10.2011. Требования кредиторов предлагалось предъявить в течение 2 месяцев с момента публикации по адресу: 620000, Пермский край, г. Пермь, а/я 1896, то есть до 19.12.2011.

21.03.2012 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем выдано свидетельство 59№004420915 (л.д. 19).

Доказательств того, что в течение двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации в установленном порядке налоговым органом как кредитором общества к ликвидатору были предъявлены требования, связанные с наличием задолженности перед бюджетом, в материалах дела не имеется.

Помимо этого, при принятии промежуточного баланса, составленного обществом, регистрирующим органом не представлено возражений относительно содержащихся в балансе сведений о размере задолженности по обязательным платежам.

Необходимо отметить, что процедура ликвидации, порядок удовлетворения требований кредиторов четко определен действующим законодательством Российской Федерации. Налоговый орган как кредитор по платежам в бюджет также должен соблюдать установленный порядок предъявления требований при ликвидации. Несоблюдение инспекцией установленного законодательством порядка предъявления требований при ликвидации влечет установленные законодательством последствия, в том числе в виде погашения требований кредитора в установленном п. 6 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

В связи с недоказанностью наличия своевременно заявленных или непогашенных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований считать ликвидационный баланс общества недостоверным из-за отсутствия в нем сведений о требованиях инспекции нет.

Поскольку представленные обществом для государственной регистрации при его ликвидации документы соответствуют требованиям, установленным ст. 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявителем соблюден порядок ликвидации юридического лица, а доказательства, свидетельствующие о принятии инспекцией необходимых мер по предъявлению Обществу своих требований как кредитора в материалах дела отсутствуют, выводы суда первой инстанции о признании оспариваемого решения регистрирующего органа от 16.07.2012 недействительным как не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и законные интересы ЗАО "Интел", являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Таким образом, на основании ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества.

Доводы инспекции о направлении в адрес общества требований № 2508, 2509 по состоянию на 25.11.2011, актов №534,535 от 03.10.2011