Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А60-32625/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15066/2012-ГК

г. Пермь

14 февраля 2013 года                                                           Дело № А60-32625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  14 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Масальской Н. Г., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкономЭнергоРесурс» - не явились;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия «Тагилэнерго» - Русанова Л. А., паспорт, доверенность № 394юр от 12.11.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкономЭнергоРесурс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 ноября 2012 года

по делу № А60-32625/2012,

принятое судьёй О. А. Пономаревой

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкономЭнергоРесурс» (ОГРН 1106623007006, ИНН 6623073590)

к Муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (ОГРН 1026601367066, ИНН 6668016401)

о признании недействительным договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде в части дополнительного соглашения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЭкономЭнергоРесурс» (далее – ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тагилэнерго» (далее – МУП «Тагилэнерго», ответчик) о признании недействительным договора № 3676 от 01.01.2011 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде в части дополнительного соглашения № 1/3676 от 01.02.2011 года на основании статей 166, 167, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.6-12).

В судебном заседании 09.10.2012 года истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор № 3676 от 01.10.2011 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде в части дополнительного соглашения № 1/3676 от 01.10.2011 года в отношении теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: город Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, 16, 18, 56; ул. Дружинина, 70, 98, 100 (т.1, л.д.140, т.2, л.д.57-58).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.11.2012 года (резолютивная часть от 15.11.2012 года, судья О. А. Пономарева) в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д. 132-138).

Истец, ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Указывает, что правомерность заключения ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» договора теплоснабжения как управляющей организации напрямую зависит от наличия у него статуса управляющей организации в отношении конкретных многоквартирных домов, который возникает на основании решений собственников о выборе в качестве управляющей организации конкретного юридического лица. Поскольку решения собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, 16, 18, 56; ул. Дружинина, 70, 98, 100 о выборе в качестве управляющей организации ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» в установленном законом порядке признаны недействительными, сделка в отношении указанных объектов не может считаться действительной. Договоры управления многоквартирными домами, заключенные на основании решений собственников, признанных недействительными, также не могут являться действительными. Неприменение судом первой инстанции статей 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 4, 11, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации привело к невозможности восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 11.02.2013 года истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, МУП «Тагилэнерго», представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что при заключении договора № 3676 от 01.01.2011 между МУП «Тагилэнерго» и ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» были согласованы все существенные условия договора, принятые на себя обязательства сторонами исполнялись. В своей повседневной деятельности стороны с 01.01.2011 руководствовались указанным договором, признавали его условия и исполняли их, в связи с чем оснований для признания дополнительного соглашения к договору № 3676 от 01.10.2011 купли-продажи тепловой энергии в горячей воде в части теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, 16, 18, 56; ул. Дружинина, 70, 98, 100 недействительным, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобу возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Тагилэнерго» (Энергоснабжающая организация, ЭСО) и ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» (Исполнитель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3676 от 01.10.2011 года, предметом которого является приобретение Исполнителем у ЭСО тепловой энергии в горячей воде с целью обеспечения потребителей (граждан) коммунальными ресурсами: отопление и горячее водоснабжение на объекты по адресам согласно Приложению № 1: г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, 24, 50, ул. Дружинина, 62 (т. 1, л.д. 15-29).

01.02.2011 года сторонами подписано дополнительное соглашение № 1/3676, которыми стороны зафиксировали изменение в составе объектов потребления: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 70, 98, 100, 108, ул. Черноисточинское шоссе, 16, 18, 56 (т.1, л.д. 26-28).

ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс», полагая, что не является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Дружинина, 70, 98, 100, 108; ул. Черноисточинское шоссе, 16, 18, 56, поскольку вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Нижний Тагил (т. 1, л.д. 58-85) признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в указанных домах по всем вопросам повестки дня, в том числе о выборе ООО УК «ЭкономЭнергоРесурс» в качестве управляющей организацией данных домов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор от 01.01.2011 года с учетом дополнительных соглашений заключен истцом в интересах жителей домов. Поскольку в период с 01.01.2011 года стороны в своей повседневной деятельности руководствовались спорным договором, признавали его условии и исполняли их (истец осуществлял функции управления всеми указанными домами в полном объеме, предусмотренном ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации: заключал договоры управления с собственниками спорных домов, предоставлял коммунальные услуги, начислял и принимал платежи за все виды услуг), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что признание судами общей юрисдикции недействительными решений внеочередных общих собраний собственников помещений многоквартирных домов не влечет за собой недействительности договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 3676 от 01.01.2011 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором. Коммерческая организация обязана заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

По мнению ответчика, обстоятельством, свидетельствующим о недействительности дополнительного соглашения № 1/3676 от 01.02.2011 года в части теплоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Черноисточинское шоссе, 16, 18,