Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2013 по делу n А60-41185/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и технология товаров» (абонент) заключен договор на отпуск (получение) и прием (сброс) вод № 102/п от 09.10.2009 года (л.д.19-39).

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 102/п от 09.10.2009 года Абонент обязался оплачивать услуги Водоканала, к которым согласно пунктам 2.1, 7.1 договора относятся услуги по отпуску питьевой воды, а также услуги по приему сточных вод.

Пунктом 7.4 договора № 102/п от 09.10.2009 года Абонент обязался оплачивать Водоканалу услугу по приему сточных вод с превышением установленных в Приложении № 1А допустимых концентраций загрязняющих веществ по повышенному тарифу, рассчитанному согласно Условий приема в соответствии с суммарной кратностью повышения нормативов (но не более 5-ти тарифов на 1 куб.м.) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки.

Согласно пункту 69 Правил № 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Постановление Правительства Свердловской области от 14.02.1997 № 133-п утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов (далее – Порядок взимания платы № 133-п от 14.02.1997).

Пунктом 8 Порядка взимания платы № 133-п от 14.02.1997 предусмотрено, что организация ВКХ, осуществляющая прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимает плату с абонентов в следующем порядке:

8.1 за прием нормативных сточных вод в пределах лимитов водоотведения и ДК – по ценам (тарифам) на услуги по водоотведению, установленным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;

8.2 за сброс сверхнормативных сточных вод при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществу плата взимается по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов (но не более 5-ти тарифов за 1 куб.м.) за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны предприятия ВКХ.

В силу пункта 8.2 Постановления Правительства Свердловской области № 133-п от 14.02.1997, пункта 6.2 Постановления Главы г. Екатеринбурга № 728 от 26.07.1999, пунктов 3, 5.2 «Инструктивно-методических указаний по нормированию и контролю сточных вод, отводимых в системы коммунальной канализации населенных пунктов, и взиманию платы за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов» плата при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ в стоках взимается с абонентов наряду с платой за оказание услуг по водоотведению, а не вместо нее.

Кроме того, решением Верховного Суда РФ по делу № ГКП ИОО-1448 от 25.06.01 о признании недействительными пунктов 1, 4 постановления Правительства РФ от 31.12.95 № 1310, пункта 13 Положения о порядке взимания с предприятий, объединений, организаций повышенной платы за превышение нормативов сброса сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.05.90 № 179, установлено, что повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей среды.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о взыскании с ОАО «Техника и технология товаров» двойной оплаты за один и тот же объем (9 426 куб.м.) судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку и указанными выше условиями договора № 102/п от 09.10.2009 года, и Постановлением Правительства Свердловской области № 133-п от 14.02.1997 установлено взимание платы как за нормативный сброс сточных вод, так и за превышение в стоках концентраций загрязняющих веществ.

Соответствующие доводы жалобы истца основаны на неправильном толковании норм Постановлением Правительства Свердловской области № 133-п от 14.02.1997, в связи с чем признаются арбитражным апелляционным судом несостоятельными.

Поскольку истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Ошибочное указание судом первой инстанции номера заключенного сторонами договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 5387/п от 13.04.2007 года вместо № 102/п от 09.10.2009 года расценивается судом апелляционной инстанции технической ошибкой, которая к принятию неправильного судебного акта не привела.

Допущенная судом первой инстанции описка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда от 07.12.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2012 по делу № А60-41185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В.Дружинина