Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А71-10546/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-14231/2012-АК

г. Пермь

15 февраля 2013 года                                                   Дело № А71-10546/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей  Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

от истца: ОАО "ИПОПАТ" (ОГРН  1071840002288, ИНН 1833046700) – Копосов А.М., паспорт, доверенность от 20.08.2012;

от ответчика:  Российской Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации  (ОГРН  1037739085636, ИНН 7710168360) – Уткина И.В., паспорт, доверенность от 26.12.2012, доверенность в порядке передоверия от 11.01.2013;

от третьих лиц: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ 

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 октября 2012 года

по делу № А71-10546/2012,

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску  ОАО "ИПОПАТ"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третьи лица: 1) Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики г. Ижевска, 2) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики г. Ижевск, 3) Министерство финансов Удмуртской Республики г. Ижевск, 4) МУП «ИжГорЭлектроТранс» г. Ижевск

о  взыскании 79 963 530 руб. убытков,

установил:

Открытое акционерное общество «ИПОПАТ» обратилось в Арбитражный  суд Удмуртской Республики с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 79 963 530 руб. убытков в виде выпадающих доходов.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В качестве доводов указал на то, что спорное решение принято при недоказанности и неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, судом неверно применены нормы материального права. Полагает, что расчет убытков истца не содержит сведений о точном фактическом количестве перевезенных пассажиров льготных категорий, которое в расчете должно быть реальным, так как к взысканию заявлен реальный ущерб. Кроме того, судом не исследован контррасчет Минфина России.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 судебное разбирательство по делу № А71-10546/2012 было отложено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.02.2013 на 15 час. 20 мин., в связи с удовлетворением ходатайства истца.

В порядке, предусмотренном п. 2. ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Савельевой Н.М. на судью Сафонову С.Н. После замены судьи рассмотрение дела начато сначала.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца – доводы письменного отзыва соответственно.

В ходе рассмотрения дела, истец  в порядке п. 2 ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований в размере 50 954 010 руб.

Согласно ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания убытков в сумме 50 954 010 руб., исследовав обстоятельства дела с учетом положений ч. 5 ст. 49 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство истца подано лицом, уполномоченным на совершение данных действий, которые проверены судом апелляционной инстанции.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска в части взыскания убытков  в сумме 50 954 010 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации суммы убытков в виде выпадающих доходов в размере 50 954 010 руб. подлежит прекращению, в указанной части решение суда подлежит отмене в связи с изложенными обстоятельствами.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание  убытков в виде выпадающих доходов истца, возникших в связи с осуществлением услуг по перевозке льготных категорий граждан в январе-июне 2010 года на территории г. Ижевска и пригородной территории.

16 февраля 2010 года между ОАО «ИПОПАТ» и Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Министерство) был заключен договор № 45, предметом которого было возмещение ОАО «ИПОПАТ» выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов отдельным категориям граждан, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча», «О реабилитации жертв политических репрессий», «О донорстве крови и ее компонентов», Законом Удмуртской Республики «О звании «Ветеран труда Удмуртской Республики» (далее - отдельные категории граждан).

В соответствии с условиями договора № 45 от 16.02.2010 (пункты 3.1.1 - 3.1.3) ОАО «ИПОПАТ» обязалось осуществлять в полной мере перевозку отдельных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах (кроме такси) по социальному проездному билету (далее - СПБ), организовать реализацию социальных проездных билетов отдельным категориям граждан и вести раздельный учет продажи СПБ по категориям граждан, включенным в федеральный и региональный регистры, а Министерство возмещать ОАО «ИПОПАТ» выпадающие доходы, связанные с реализацией социальных проездных билетов (пункт 3.2.1).

В соответствии с договором от 16.02.2010 № 45 ОАО «ИПОПАТ» свои обязательства в период с 01.01.2010 г. по 30.06.2010 г. выполнило надлежащим образом, что подтверждается: актами выполненных работ за спорный период; актами сверки с Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики за период с января по июнь 2010 г.; распределением социальных проездных билетов с января по июнь 2010 г.

Реализация СПБ по г. Ижевску была организована через ФГУП «Почта России» на основании договора № 488/1-18-35/123 от 01.10.2007, в котором предусмотрен порядок реализации СПБ, порядок предоставления отчетности по реализации СПБ,  распределение количества реализованных СПБ между МУП «ИжГЭТ» и ОАО «ИПОПАТ».

Неисполнение обязательств по возмещению выпадающих доходов за январь-июнь 2010 года, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр, послужило основанием для обращения  ОАО «ИПОПАТ» в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер неполученного дохода (в виде неполученной за проезд льготных категорий пассажиров платы) подтвержден материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей истца и ответчика, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В  случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Закон от 06.10.1999 №184-ФЗ).

Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительны) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан и заменены денежной компенсацией.

Однако, исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федеральных законов «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах» «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», государством на субъект Российской Федерации была возложена обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, при этом недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации в виде субвенций не исключало доплаты разницы за счет средств Российской Федерации (данная позиция изложена в Постановлении  Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 № 2992/09).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 2992/09 указано, что Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер.

Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Государством на субъект Российской