Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А60-33832/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
К.Н., Майкова Ю.Ю., Шестакова Н.Ю. действовали
по доверенности от имени конкурсного
управляющего должника.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что отсутствие документов, подтверждающих, что Желтова Е.В., Казанцева К.Н., Майкова Ю.Ю., Шестакова Н.Ю. являются работниками ЗАО «КвинтаСервис», не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт оказания услуг по договору подтверждается подписанными заказчиками актами приемки оказанных услуг. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в силу установленных к арбитражному управляющему квалифицированных требований он мог осуществлять указанные действия самостоятельно, не привлекая для осуществления этой деятельности иных лиц, является необоснованным. Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами ( п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12, определено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего. Из анализа п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве не следует, что обязанность по юридическому анализу обязательств должника, составлению правовых документов, решению иных вопросов, требующих специального юридического образования, возложена непосредственно на конкурсного управляющего. Доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения кредиторов с арбитражным управляющим, которое запрещает конкурсному управляющему привлекать для обеспечения своих обязательств на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, в материалах дела отсутствуют. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата юридических услуг причиняет значительный вред кредиторам должника, отклоняется. В силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату. Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными. Доказательств, подтверждающих чрезмерность предусмотренного условиями договора N 06/11 от 01.10.2011 размера оплаты за оказанные услуги, конкурсным управляющим не представлено. Таким образом, учитывая, что услуги привлеченного лица связаны с целями применения к должнику процедуры банкротства, доказательства их оплаты по необоснованно завышенной цене и доказательства необоснованности их привлечения не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Арго Инвестстрой» задолженность по договору оказания услуг №06/11 от 01.10.2011 в сумме 160 000 руб. Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается. На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу № А60-33832/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий С.И.Мармазова Судьи Т.С.Нилогова В.А.Романов Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу n А60-42718/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|