Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А50-6215/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-15270/2012-АК

г. Пермь

18 февраля 2013 года                                                   Дело № А50-6215/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е. Ю.

судей  Васевой Е.Е., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Березниковский хлебокомбинат": Мельников С.А. по доверенности №5 04.02.2013,

от заинтересованных лиц  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: не явились,

 Северного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю   : не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Березниковский хлебокомбинат"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2012 года

по делу № А50-6215/2012, принятое судьей Дубовым А.В.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Березниковский хлебокомбинат" (ОГРН 1025901701737, ИНН 5911028585)

к 1) Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, 2) Северному территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Березниковский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании постановления № 985-С от 27.12.2011г. Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю, которым оно привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции произведена замена заявителя МУП «Березниковский хлебокомбинат» на его правопреемника - ООО «Березниковский хлебокомбинат».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 декабря 2012 года (резолютивная часть оглашена 07 декабря 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, признать незаконным и отменить постановление в части пунктов 1, 3-6, 8, 9, 11-13 и назначить меру наказания в виде предупреждения.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что по п. 1 постановления продовольственный магазин расположен в жилом доме с момента ввода его в эксплуатацию; закон не имеет обратной силы; в 2004 - 2007 г.г. административный орган не выдвигал данные требования при проведении проверки. По п. 2 постановления считает, что факт нарушения п. 4.4 СП 2.3.6. 1066-01 не доказан. По п. 3,4 постановления полагает, что нарушение не доказано, так как повышенное выделение влаги и тепла не зафиксировано инструментальными замерами при проверке. Кроме того, общество полагает, что административным органом нарушены требования законодательства при вручении руководителю предприятия акта №193 от 29.11.2011. Отмечает, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании не врученного акта проверки в связи с чем он не является доказательством нарушений. Также ссылается на то, что представитель общества Мельников С.А. не был допущен к участию в составлении протокола, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Отмечает, что доводы общества о малозначительности правонарушения судом не рассмотрены.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал в полном объеме. Просит решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Заинтересованное лицо (Северный территориальный отдел) с жалобой не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Второе заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу общества не представило.

Заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Кроме того, Северным территориальным отделом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 02.11.2011 по 29.11.2011 специалистами административного органа на основании распоряжения от 24.10.2011 № 2067 проведена выездная плановая проверка соблюдения предприятием законодательства о защите прав потребителей и санитарного законодательства, результаты которой зафиксированы в акте проверки №193 от 29.11.2011

По факту выявленных в ходе проверки нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 20.12.2011 № 1024. По результатам рассмотрения материалов дела постановлением от 27.12.2011 № 985-С предприятие привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Общество, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя общества, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее Закон № 152-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

На основании п. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 "О введении в действие санитарных правил" с 1 января 2002 года введены в действие Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (СП 2.3.6.1066-01).

В обжалуемом постановлении заявителю вменяются нарушения соблюдения обществом законодательства о защите прав потребителей и санитарного законодательства, предусмотренных п. 1.2, 2.2, 2.4, 4.2, 4.3, 4.4. СП 2.3.6.1066-01, а именно:

Магазин № 51, расположенный в г. Березники по ул. Юбилейная, 28:

- два загрузочных входа магазина расположены со стороны двора жилого дома, при запрете загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры (п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01)

- гардеробная, кабинет заведующей не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией (п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01),

- моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами (п. 4.3 СП 2.3.6.1066-01),

Магазин «Колос», расположенный в г. Березники по ул. Пятилетки,42:

- два загрузочных входа для загрузки товаров расположены со стороны двора жилого дома, при запрете загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, (п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01)

- шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши на высоту менее 1м (п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01),

- моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами (п. 4.3 СП 2.3.6.1066-01),

- бакалейный склад, моечная не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией (п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01).

Магазин «Семинский», расположенный в г. Березники по ул. Мира, 28:

- два загрузочных входа магазина расположены со стороны двора жилого дома, при запрете загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, (п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01),

- шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши на высоту менее 1 м ((п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01),

- торговые, складские, и санитарно-бытовые помещения не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией (п. 4.2  СП 2.3.6.1066-01),

- моечные ванны не оборудованы локальными вытяжными системами (п. 4.3 СП 2.3.6.1066-01),

Магазин «Пекарня», расположенный в г. Березники по ул. Мира, 85:

- загрузочный вход магазина расположен со стороны двора жилого дома, при запрете загрузки материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры (п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01),

-шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши на высоту менее 1м (п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01)

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 СП 2.3.6.1066-01 настоящие Санитарно-эпидемиологические правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами (далее - организации торговли), условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2.2 СП 2.3.6.1066-01 деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения.

В силу пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно п. 4.2 СП 2.3.6.1066-01  торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил.

Согласно п. 4.3 СП 2.3.6.1066-01 оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, пыли, оборудуются локальными вытяжными системами с преимущественной вытяжкой в зоне максимального загрязнения.

В силу п. 4.4 СП 2.3.6.1066-01 система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

  По нарушениям, касающимся организации загрузочных входов, обществу также вменяется нарушение п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, согласно которому загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

По нарушениям, касающимся не оборудования помещений механической