Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А50-15863/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суду апелляционной инстанции не представлено.

Относительно требования конкурсного управляющего Пархоменко А.В. об отмене обжалуемого определения и взыскании с ООО «Новогор-Прикамье» всей суммы расходов на оплату услуг представителя понесенных в рамках спора о недействительности сделок в размере 41 000 руб., содержащееся в письменном отзыве, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение  Конституционного Суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 20 информационного письма № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно имеющемуся в материалах дела акту приемки-сдачи работ от 16.08.2012г. ООО «Сатурн» в рамках договора на оказание юридических услуг от 11.03.2012г., оказало и.о. конкурсного управляющего ИП Топтыгина И.Б. Пархоменко А.В.  следующие услуги – анализ документов – 12 000 руб., подготовка иска – 12 000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 8 000 руб., подготовка ходатайства об уточнении предмета иска – 1 000 руб., отзыва на апелляционную жалобу – 4 000 руб., участие в суде апелляционной инстанции – 4 000 руб., всего на 41 000 руб.

При этом, с учетом баланса интересов, сложности дела, наличия в материалах дела документов для изучения по иску в количестве 4 штук (четыре платежных поручения), сложности дела, не активной позиции представителя в судебных заседаниях, необходимости подготовки апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, с учетом того, что уточнение к иску написано конкурсным управляющим от руки, без правового обоснования, длительности судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что справедливым и обоснованным размером вознаграждения представителя будет являться 35 000 руб.

При указанных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) определение суда от 20.12.2012г., судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2012 года по делу № А50-15863/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина

В.И. Мартемьянов