Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А60-9443/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам

станцию Свердловск-товарный поступали вагоны с грузами, перевозимыми в адрес общества «Калина» по таможенной процедуре внутреннего таможенного транзита.

За время нахождения вагонов в ожидании завершения процедуры внутреннего таможенного транзита на основании накопительных ведомостей и актов общей формы со счета общества «Калина» в Технологическом центре по обработке перевозочных документов были списаны денежные средства, в том числе, за подачу и уборку вагонов в зону таможенного контроля, за пользование вагонами в зоне таможенного контроля, за обеспечение сохранности груза в зоне таможенного контроля, за погрузочно-разгрузочные работы на местах общего пользования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении № 9583 от 04.12.2012 указал, что судами неправильно применены нормы главы 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перевозка груза осуществлялась по международным железнодорожным накладным через следующие пограничные станции перехода: Тересполь (Польша), Брест (Белоруссия), Осиновка (Белоруссия) и Красное (Россия). Таким образом, условие о том, что перевозка осуществлялась в соседском сообщении - между станциями, расположенными в двух соседних странах, не соблюдено.

К отношениям сторон применяется СМГС, которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

Согласно параграфу 1 статьи 31 СМГС претензии и иски отправителя или получателя к железным дорогам по договору перевозки, а также требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей, штрафов и о возмещении ущерба могут быть заявлены в течение девяти месяцев, за исключением претензий и исков о просрочке в доставке груза, для предъявления которых установлен двухмесячный срок.

Указанные сроки исчисляются для претензий о дополнительной уплате или для претензий о возврате провозной платы, дополнительных сборов, штрафов или для претензий, связанных с исправлением расчетов вследствие неправильного применения тарифов, а также ошибок при исчислении платежей, - со дня уплаты или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза (пункт 3 параграф 2 статьи 31 СМГС).

Претензии и требования, по которым истек срок давности, не могут быть предъявлены также и в виде исков (параграф 4 статьи 31 СМГС).

По смыслу пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановление является обязательным для арбитражных судов в Российской Федерации) правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие по настоящему делу схожих фактических обстоятельств, рассматриваемое Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 № 9583/12 является основанием для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции от 20.09.2012 по новым обстоятельствам в силу п. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного заявление ОАО «РЖД» о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 г. по делу № А60-9443/2012 по новым обстоятельствам является обоснованным и  подлежит удовлетворению, указанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

  Поскольку стороны в судебное заседание не явились, рассмотрение дела подлежит отложению на иную дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 48, 258, 268, 269, 270, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца – открытого акционерного общества  Концерн «Калина» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Концерн «КАЛИНА».

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу № А60-9443/2012 удовлетворить.

Отменить постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 по делу № А60-9443/2012 по новым обстоятельствам.

Перейти к рассмотрению дела по существу.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы ответчика - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в судебном заседании  арбитражного суда апелляционной инстанции на 18 марта 2013 года на 12 час. 30 мин. в помещении   суда  по   адресу:   г. Пермь,  ул.  Пушкина,  112,  зал  №  809.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Свердловской области.

Председательствующий

В. Ю. Назарова

Судьи

А. Н. Лихачева

Н. Г. Шварц