Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А71-9640/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
послужило истцу основанием для обращения в
суд с настоящим иском, в том числе с
требованием о взыскании процентов за
пользование чужими денежными средствами в
размере 44 789 руб. 50 коп. с последующим
начислением по день фактической уплаты
долга.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом на объект ответчика энергоресурсов, количества и стоимости тепловой энергии, горячего водоснабжения; наличия задолженности ответчика в заявленном истцом размере; обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств. Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что между истцом и ответчиком письменный договор теплоснабжения заключен не был. Вместе с тем, в спорный период времени истец осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии, горячего водоснабжения на объект, находящийся в управлении ответчика, а последний, в свою очередь, принимал энергоресурсы и производил их частичную оплату. С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению. В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В рассматриваемом случае ТСЖ "Советская 106" является исполнителем коммунальных услуг, ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" для ответчика является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила оказания коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307). Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия, горячее водоснабжение поставлялись ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами № 307. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Судом первой инстанции установлено, что до октября 2011 года в многоквартирном доме № 106 по ул. Советская, г. Сарапула отсутствовал общедомовой прибор учета тепловой энергии. Как видно из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии (л.д. 48) энергоснабжающая организация допустила в эксплуатацию узел учета тепловой энергии потребителя (ТСЖ «Советская 106») с 04.10.2011 по 15.05.2012. С учетом изложенного, в спорный период с декабря 2011 года по май 2012 года объем потребленных ответчиком ресурсов определен на основании показаний прибора учета. Разногласия по объему и стоимости ресурсов, поставленных истцом в указанный период времени, между сторонами отсутствуют. В соответствии с Приложением № 2 к Правилам № 307 при отсутствии в жилом доме общедомового прибора учета размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 № 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции. Объем и стоимость горячего водоснабжения, поставленного на объект ответчика в период с июня по август 2011 года, указанные в а актах и счетах-фактурах (л.д. 128-135), ответчиком не оспариваются. Разногласия заключаются в расчете ответчиком количества тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, исходя из фактического периода поставки (продолжительность отопительного периода), в то время как ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" количество тепловой энергии рассчитано за период до установления прибора учета (летние месяцы 2011 года) с применением норматива потребления тепловой энергии и тарифа, утвержденного Постановлением Региональной энергетической комиссии Удмуртской республики от 25.11.2010 № 15/24. Проанализировав доводы и расчеты сторон, суд первой инстанции правомерно признал достоверным расчет ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" по следующим основаниям. Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг определен в Постановлении Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» (далее – Правила № 306). В пункте 2 Правил № 306 под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов, в том числе, тепловой энергии, потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета. В пункте 13 Приложения к Правилам № 306 при определении норматива отопления необходимое количество тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами или жилыми домами, не оборудованными приборами учета (Гкал/год) делится в формуле на 12 месяцев. Аналогичное разъяснение дано Министерством регионального развития Российской Федерации в пункте 3 Письма № 10087-ЮТ/07от 28.05.2007, согласно которому потребитель вносит плату за потребленную тепловую энергию равномерно в течение 12 месяцев в году по 1/12 годовой нормы. Постановлением Администрации Муниципального образования «Сарапульский район» от 19.01.2009 № 16 «О внесении изменений в постановление главы Администрации МО «Сарапульский район» от 17.09.2008 № 835 «Об утверждении нормативов потребления тепловой энергии на отопление для населения, проживающего на территории МО «Сарапульский район» с 01.01.2009 установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление. При этом, как видно из приложения к указанному постановлению норматив потребления тепловой энергии на отопление в месяц установлен путем деления величины годового норматива на 12 месяцев. В силу положений пунктов 2, 14 Правил № 306, пункта 13 Приложения к Правилам № 306, учитывая, что норматив на отопление установлен исходя из равных долей в течение всего календарного года, оплата за отопление должна производиться равномерно в течение 12 месяцев. Таким образом, в силу вышеизложенного предъявление истцом ответчику к оплате стоимости тепловой энергии за летние месяцы (июнь, июль, август 2011 года – период, когда многоквартирный дом не был оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии) в объеме 1/12 годового норматива, является правомерным. Данный вывод не противоречит подпункту «а» пункта 19 Правил № 307. Постановление Администрации Муниципального образования «Сарапульский район» от 19.01.2009 № 16 в части размера норматива на услугу отопление в установленном законом порядке оспорено не было. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела (акты приёма - передачи тепловой энергии № 34 от 31.01.2012, № 109 от 29.02.2012, № 188 от 31.03.2012, № 189 от 31.03.2012, № 262 от 30.04.2012, № 269 от 30.04.2012, № 323 от 31.05.2012, № 349 от 29.06.2012, счета- фактуры №№ 756, 757, 758 от 01.12.2011, №№ 722, 739 от 31.12.2011, № 33,34 от 01.01.2012, №№ 108, 109 от 29.02.2011, №№ 188,189 от 31.03.2012, №№ 268, 269 от 30.04.2012, № 323 от 31.05.2012, расчёт истца), ответчиком обязательства по оплате стоимости тепловой энергии исполнены ненадлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в сумме 379 292 руб. 71 коп. в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца в заявленном размере. Вопреки доводам жалобы, стоимость тепловой энергии и горячего водоснабжения, поставленных на объект ТСЖ «Советская 106» в мае 2011 года (период, не заявленный в исковых требованиях по настоящему делу), в расчетах истца не учитывалась, в сумму задолженности не включена. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пунктам 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2012 по 07.11.2012 составил 44 789 руб. 50 коп. Произведенный истцом расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции, признан правильным. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2012 исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга не противоречит пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правомерно удовлетворено судом первой инстанции. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А50-16851/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|