Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А60-31626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Российской Федерации представляет собой досудебный порядок урегулирования спора,  в силу чего претензия, полученная ответчиком 29.01.2013 года, то есть после принятия арбитражным судом обжалуемого судебного акта (19.12.2012 года), не может свидетельствовать о соблюдении истцом установленного договором претензионного порядка урегулирования спора в части указанных требований.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует изменить на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 7 075 936 руб.80 коп., а также 1 263 579 руб. 24 коп. неустойки, требования в части взыскания 1 559 136 руб. 26 коп. основного долга, 91 209 руб. 47 коп. неустойки подлежат оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного и на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12 051 руб. 23 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 60 898 руб. 08 коп.

В связи с тем, что доводы апелляционной жалобы являются частично обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2012 года по делу № А60-31626/2012 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлснабсбыт» 8 339 516 (восемь миллионов триста тридцать девять тысяч пятьсот шестнадцать) руб. 04 коп., в том числе 7 075 936 (семь миллионов семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать шесть) руб.80 коп. основного долга, 1 263 579 (один миллион двести шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят девять) руб. 24 коп. неустойки, а также 60 898 (шестьдесят тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 08 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Исковые требования в части взыскания 1 650 345 (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч триста сорок пять) руб. 73 коп., в том числе 1 559 136 (один миллион пятьсот пятьдесят девять тысяч сто тридцать шесть) руб. 26 коп. основного долга, 91 209 (девяносто одна тысяча двести девять) руб. 47 коп. неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлснабсбыт» из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 12 051 (двенадцать тысяч пятьдесят один) руб. 23 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлснабсбыт» в пользу открытого акционерного общества «Свердловскавтодор» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 2 000 (две тысячи) руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

О.Н. Чепурченко

А.Н. Булкина

 

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013 по делу n А50-18441/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также